Apa konsep ‘aturan emas’ dalam model pertumbuhan neoklasik?

Konsep ‘aturan emas’ dalam model pertumbuhan neoklasik

Model neoklasik merupakan perpanjangan dari model Harrod-Domar 1946 yang memasukkan istilah baru: pertumbuhan produktivitas. Kontribusi penting untuk model datang dari pekerjaan yang dilakukan oleh Robert Solow; pada tahun 1956, Solow dan TW Swan mengembangkan model pertumbuhan yang relatif sederhana yang sesuai dengan data yang tersedia tentang pertumbuhan ekonomi AS dengan beberapa keberhasilan.

Pada tahun 1987, Solow menerima Hadiah Nobel Ekonomi untuk karyanya. Solow juga merupakan ekonom pertama yang mengembangkan model pertumbuhan yang membedakan antara model modal.

Dalam model Solow, modal baru lebih berharga daripada modal lama (vintage) karena-karena modal diproduksi berdasarkan teknologi yang dikenal, dan teknologi meningkat dengan waktu-kapital baru akan lebih produktif daripada modal lama.

Baik Paul Romer dan Robert Lucas’, Jr. kemudian mengembangkan alternatif untuk model pertumbuhan neoklasik Solow. Saat ini, para ekonom menggunakan akuntansi sumber pertumbuhan Solow untuk memperkirakan efek terpisah pada pertumbuhan ekonomi dari perubahan teknologi, modal, dan tenaga kerja.

Asumsi utama dari model pertumbuhan neoklasik adalah bahwa modal tunduk pada pengembalian yang semakin berkurang. Mengingat stok tenaga kerja yang tetap, dampak unit terakhir dari akumulasi modal terhadap output akan selalu lebih kecil daripada yang sebelumnya.

Dengan asumsi untuk penyederhanaan tidak ada kemajuan teknologi atau pertumbuhan tenaga kerja, pengembalian yang semakin berkurang menyiratkan bahwa pada titik tertentu jumlah modal baru yang diproduksi hanya cukup untuk mengganti jumlah modal yang ada yang hilang karena depresiasi.

Pada titik ini, karena asumsi tidak ada kemajuan teknologi atau pertumbuhan tenaga kerja, ekonomi berhenti tumbuh. Mengasumsikan tingkat pertumbuhan tenaga kerja yang tidak nol agak memperumit masalah, tetapi logika dasar masih berlaku-dalam jangka pendek tingkat pertumbuhan melambat karena pengembalian yang semakin berkurang mulai berlaku dan ekonomi menyatu dengan tingkat pertumbuhan “kondisi-mapan” yang konstan ( yaitu, tidak ada pertumbuhan ekonomi per kapita).

Memasukkan kemajuan teknologi bukan nol sangat mirip dengan asumsi pertumbuhan tenaga kerja bukan nol, dalam istilah “tenaga kerja efektif”: keadaan mapan baru dicapai dengan output konstan per jam pekerja yang diperlukan untuk satu unit output. Namun, dalam hal ini, output per kapita tumbuh pada laju kemajuan teknologi dalam “kondisi-mapan” (yaitu, laju pertumbuhan produktivitas).

Dalam model pertumbuhan neoklasik, laju pertumbuhan jangka panjang ditentukan secara eksogen—dengan kata lain, ditentukan di luar model. Prediksi umum dari model-model ini adalah bahwa ekonomi akan selalu menyatu menuju tingkat pertumbuhan yang stabil, yang hanya bergantung pada tingkat kemajuan teknologi dan tingkat pertumbuhan tenaga kerja.

Negara dengan tingkat tabungan yang lebih tinggi akan mengalami pertumbuhan yang lebih cepat, misalnya Singapura memiliki tingkat tabungan 40% pada periode 1960 hingga 1996 dan pertumbuhan PDB tahunan sebesar 5t6%, dibandingkan dengan Kenya pada periode waktu yang sama yang memiliki tingkat tabungan 15% dan pertumbuhan PDB tahunan hanya 1%.

Hubungan ini telah diantisipasi dalam model sebelumnya, dan dipertahankan dalam model Solow; namun, dalam jangka panjang akumulasi modal tampaknya kurang signifikan dibandingkan inovasi teknologi dalam model Solow.

Prediksi utama dari model pertumbuhan neoklasik adalah bahwa tingkat pendapatan negara miskin akan cenderung mengejar atau menyatu dengan tingkat pendapatan negara kaya selama mereka memiliki karakteristik yang sama seperti misalnya tingkat tabungan.

Sejak tahun 1950-an, rata-rata hasil empiris yang berlawanan § diamati. Jika tingkat pertumbuhan rata-rata negara-negara sejak, katakanlah, 1960 diplot terhadap PDB per kapita awal (yaitu PDB per kapita pada tahun 1960), terlihat hubungan positif.

Namun, beberapa negara yang sebelumnya miskin, terutama Jepang, tampaknya telah bertemu dengan negara-negara kaya, dan dalam kasus Jepang sebenarnya melebihi produktivitas negara lain, beberapa teori bahwa inilah yang menyebabkan pertumbuhan buruk Jepang baru-baru ini. diharapkan, bahkan setelah konvergensi terjadi; mengarah ke investasi yang terlalu optimis, dan resesi yang sebenarnya.

Bukti lebih kuat untuk konvergensi di dalam negara. Misalnya, tingkat pendapatan per kapita negara bagian selatan Amerika Serikat cenderung menyatu dengan tingkat pendapatan di negara bagian utara.

Pengamatan ini telah menyebabkan adopsi konsep konvergensi bersyarat. Terjadi atau tidaknya konvergensi tergantung pada karakteristik negara atau wilayah yang bersangkutan, seperti:

Pengaturan kelembagaan

Pasar bebas secara internal, dan kebijakan perdagangan dengan negara lain.

Kebijakan pendidikan

Bukti untuk konvergensi bersyarat berasal dari multivariat, regresi lintas negara.

Jika produktivitas diasosiasikan dengan teknologi tinggi maka pengenalan teknologi informasi seharusnya menghasilkan percepatan produktivitas yang nyata selama dua puluh tahun terakhir; tetapi belum:

Analisis ekonometrik di Singapura dan “Macan Asia Timur” lainnya telah menghasilkan hasil yang mengejutkan bahwa meskipun output per pekerja telah meningkat, hampir tidak ada pertumbuhan pesat mereka yang disebabkan oleh peningkatan produktivitas per kapita (mereka memiliki “sisa Solow” yang rendah ).

Related Posts