Apa konsep kegagalan pemerintah dan apa faktor penting yang menyebabkannya?

Konsep kegagalan pemerintah

Kegagalan pemerintah adalah analogi sektor publik dengan kegagalan pasar dan terjadi ketika intervensi pemerintah menyebabkan alokasi barang dan sumber daya yang lebih tidak efisien daripada yang akan terjadi tanpa intervensi tersebut.

Demikian pula, kegagalan pemerintah untuk mengintervensi kegagalan pasar yang akan menghasilkan bauran output yang lebih disukai secara sosial disebut sebagai kegagalan pemerintah pasif. Sama seperti kegagalan pasar, ada banyak jenis kegagalan pemerintah yang menggambarkan distorsi yang sesuai.

Istilah yang diciptakan oleh Roland McKean pada tahun 1965 ini menjadi populer dengan munculnya teori pilihan publik pada tahun 1970-an. Gagasan tentang kegagalan pemerintah diasosiasikan dengan argumen kebijakan bahwa, bahkan jika pasar tertentu mungkin tidak memenuhi kondisi standar persaingan sempurna, yang diperlukan untuk memastikan optimalitas sosial, intervensi pemerintah dapat membuat masalah menjadi lebih buruk daripada lebih baik.

Sama seperti kegagalan pasar bukanlah kegagalan untuk menghadirkan solusi tertentu atau disukai pada harga yang diinginkan, tetapi lebih merupakan masalah yang mencegah pasar beroperasi secara efisien, kegagalan pemerintah bukanlah kegagalan pemerintah untuk mewujudkan solusi tertentu. tetapi lebih merupakan masalah sistemik yang mencegah solusi pemerintah yang efisien untuk suatu masalah.

Masalah yang harus dipecahkan tidak harus berupa kegagalan pasar; kadang-kadang, beberapa pemilih mungkin lebih menyukai solusi pemerintah meskipun solusi pasar memungkinkan. Kegagalan pemerintah dapat terjadi baik pada sisi permintaan maupun sisi penawaran.

Kegagalan sisi permintaan termasuk masalah pengungkapan preferensi dan ketidaklogisan pemungutan suara dan perilaku kolektif. Kegagalan sisi penawaran sebagian besar disebabkan oleh masalah prinsip/agen.

Runtuhnya Uni Soviet pada akhir 1980-an dan awal 1990-an menandai, bagi banyak orang, kegagalan terakhir dari komando atau ekonomi terencana sebagai sarana untuk mengalokasikan sumber daya di antara penggunaan yang bersaing.

Inti dari ekonomi komando adalah bahwa mekanisme perencanaan yang dioperasikan negara akan memutuskan apa yang akan diproduksi dan bagaimana memproduksinya serta untuk siapa diproduksi.

Kegagalan pemerintah terjadi ketika para perencana pusat memasok produk yang sebenarnya tidak diinginkan oleh konsumen—menunjukkan hilangnya efisiensi alokatif, karena tidak ada mekanisme harga untuk menandakan perubahan preferensi dan permintaan konsumen. Buku John Kay “The Truth about Markets” memiliki bagian-bagian yang sangat bagus tentang kesalahan dasar dalam proses perencanaan.

Kegagalan mendasar lainnya dari ekonomi komando murni adalah bahwa hanya ada sedikit insentif bagi pekerja untuk meningkatkan produktivitas; sedikit insentif untuk mencegah kontrol kualitas yang buruk; dan sedikit inovasi oleh perusahaan karena tidak ada motif keuntungan.

Kemungkinan Penyebab Kegagalan Pemerintah:

Intervensi pemerintah terbukti tidak efektif, tidak adil, dan salah tempat. Ada semakin banyak penelitian dalam literatur ekonomi tentang topik ini – beberapa di antaranya menggunakan teknik matematis tinggi untuk menganalisis pembuatan kebijakan publik. Kami akan fokus pada alasan yang mendasarinya dan mempertimbangkan beberapa contoh topikal di sepanjang jalan:

Kepentingan pribadi politik:

Pengejaran kepentingan pribadi di antara politisi dan pegawai negeri seringkali dapat menyebabkan kesalahan alokasi sumber daya yang langka. Misalnya keputusan tentang di mana akan membangun jalan baru, jalan ­pintas, sekolah dan rumah sakit dapat diputuskan dengan setidaknya memperhatikan konsekuensi politik.

Tekanan pemilu yang membayangi atau pengaruh yang diberikan oleh kelompok-kelompok kepentingan khusus dapat menciptakan lingkungan di mana pengeluaran pemerintah dan keputusan pajak yang tidak tepat dibuat, misalnya, meningkatkan tingkat pengeluaran kesejahteraan menjelang pemilu, atau memajukan item-item utama. pengeluaran modal untuk proyek-proyek infrastruktur tanpa proyek tersebut dikenai analisis biaya-manfaat yang lengkap dan tepat untuk menentukan kemungkinan biaya dan manfaat sosial.

Para pengkritik kebijakan pemerintah saat ini terhadap pajak dan periklanan tembakau, dan isu kontroversial tentang makanan hasil rekayasa genetika berpendapat bahwa # departemen pemerintah terlalu peka terhadap lobi politik dari perusahaan besar.

Miopia kebijakan:

Pengkritik intervensi pemerintah dalam ekonomi berpendapat bahwa politisi memiliki kecenderungan ­untuk mencari solusi jangka pendek atau “perbaikan cepat” untuk masalah ekonomi yang sulit daripada membuat analisis pertimbangan pertimbangan jangka panjang.

Risikonya adalah pengambilan keputusan yang picik hanya akan memberikan bantuan jangka pendek untuk masalah-masalah tertentu tetapi tidak banyak membantu mengatasi kesulitan ekonomi struktural.

Pertimbangkan misalnya masalah jangka panjang yang dihadapi jaringan transportasi Inggris. Sampai sejauh mana transportasi menderita karena kurangnya perencanaan jangka panjang dan pemikiran bersama tentang bagaimana menciptakan jaringan transportasi yang terintegrasi dengan baik yang dapat memberikan solusi yang tepat untuk masalah kemacetan lalu lintas dan konsekuensi lingkungan dari meningkatnya penggunaan transportasi.

Pengkritik subsidi pemerintah untuk industri tertentu juga mengklaim bahwa mereka mendistorsi fungsi pasar yang tepat dan menyebabkan inefisiensi yang lebih dalam dalam perekonomian.

Penangkapan regulasi:

Ini adalah ketika industri di bawah kendali badan pengawas (yaitu, lembaga pemerintah) tampaknya beroperasi untuk mendukung “kepentingan pribadi” produsen daripada konsumen. Beberapa ekonom berpendapat bahwa regulator dapat mencegah kemampuan pasar untuk beroperasi secara bebas.

Zaitun tumbuh di Spanyol-apakah CAP mendorong produksi berlebih, pemborosan sumber daya dan menyebabkan kerusakan ekonomi di banyak negara berkembang?

Misalnya, sejauh mana Kebijakan Pertanian Bersama Uni Eropa beroperasi terutama untuk kepentingan petani?

Apakah CAP bekerja melawan kepentingan jangka panjang konsumen, lingkungan dan negara-negara berkembang yang mengklaim bahwa mereka diperlakukan tidak adil di pasar dunia oleh pengaruh tarif impor makanan dan subsidi ekspor kepada petani Eropa yang merugi?

CAP dikritik secara luas sebagai contoh klasik kegagalan pemerintah dan banyak yang mengklaim bahwa proses reformasi saat ini tidak berjalan cukup jauh.

Intervensi pemerintah dan efek disinsentif:

Ekonom pasar bebas yang mengkhawatirkan kegagalan pemerintah di setiap kesempatan berpendapat bahwa upaya pemerintah untuk mengurangi ketimpangan pendapatan dan kekayaan sebenarnya dapat memperburuk insentif dan produktivitas dalam perekonomian.

Mereka menentang Upah Minimum Nasional karena mereka yakin hal itu dapat menyebabkan pengangguran berupah riil. Mereka juga menentang kenaikan tarif pajak penghasilan yang lebih tinggi karena dianggap memiliki efek negatif pada insentif pencipta kekayaan dalam ekonomi dan umumnya bertindak sebagai disinsentif untuk bekerja lebih lama atau mengambil pekerjaan dengan gaji lebih baik.

Mereka kritis terhadap pemerintah yang memfokuskan tunjangan kesejahteraan pada yang termiskin dengan menggunakan tunjangan yang telah teruji kemampuan karena dapat merusak insentif untuk mencari pekerjaan.

Sudut pandang yang berlawanan adalah bahwa kurangnya kebijakan pemerintah yang efektif untuk mengurangi skala pendapatan dan ketimpangan kekayaan juga merupakan penyebab kegagalan pemerintah karena ketimpangan dapat terjadi dalam jangka panjang; menciptakan banyak masalah yang mengakar bagi masyarakat begitu kohesi sosial mulai runtuh.

Intervensi dan penghindaran pemerintah:

Keputusan pemerintah untuk menaikkan pajak atas ­barang-barang yang tidak pantas (seperti rokok) dapat menyebabkan peningkatan upaya penghindaran pajak, penghindaran pajak, penyelundupan, dan pengembangan pasar abu-abu di mana danau perdagangan terjadi antara konsumen dan pemasok tanpa membayar pajak.

Sama halnya dengan keputusan untuk melegalkan dan kemudian mengenakan pajak beberapa obat-obatan dapat menyebabkan perluasan yang cepat dari pasokan obat-obatan dan hilangnya kesejahteraan sosial secara substansial yang timbul dari konsumsi yang berlebihan.

Keputusan kebijakan berdasarkan informasi yang tidak sempurna:

Bagaimana pemerintah menetapkan apa yang warga ingin lakukan atas nama mereka? Bisakah pemerintah benar-benar mengetahui preferensi sebenarnya yang terungkap dari begitu banyak orang? Sistem pemilihan kita saat ini bukanlah cara yang ideal untuk menemukan ini.

Jumlah pemilih dalam setiap jenis pemilihan, (lokal, nasional, Eropa, dll.) menurun, ada ketidaktertarikan umum dalam proses politik. Selain itu, orang jarang memilih murni karena kepentingan mereka sendiri atau atas dasar penilaian yang rasional dan terinformasi dengan baik tentang biaya dan manfaat dari berbagai kebijakan pemerintah.

Pendukung kegagalan pemerintah berpendapat bahwa mekanisme pasar bebas, dalam jangka panjang, adalah cara terbaik untuk mengetahuinya

Apa itu preferensi konsumen dan Menggabungkan preferensi ini berdasarkan jumlah orang yang bersedia dan mampu membayar untuk barang dan jasa tertentu.

Seringkali pemerintah akan memilih untuk melanjutkan proyek atau kebijakan tanpa memiliki jumlah informasi lengkap yang diperlukan untuk analisis biaya-manfaat yang tepat. Hasilnya bisa berupa kebijakan yang salah arah dan konsekuensi jangka panjang yang merusak.

Bagaimana pemerintah mengetahui berapa banyak rumah tambahan yang perlu dibangun di Inggris selama dua puluh tahun ke depan? Apakah membangun ribuan rumah tambahan di Tenggara yang sudah padat merupakan pilihan yang tepat? Apakah ada solusi yang lebih baik? Ada banyak contoh kebijakan perumahan pemerintah yang gagal dalam beberapa dekade sebelumnya.

Hukum Konsekuensi yang Tidak Diinginkan: Hukum ini terletak di jantung dari banyak kemungkinan penyebab kegagalan pemerintah di pasar.

Hukum konsekuensi yang tidak diinginkan:

Undang-undang ini mengatakan bahwa suatu kebijakan pemerintah akan selalu menimbulkan setidaknya satu reaksi baik dari konsumen maupun produsen yang tidak terduga atau tidak diinginkan.

Agen ekonomi tidak selalu bertindak dengan cara yang akan diprediksi oleh buku teks ekonomi – ini tentu saja inti dari ilmu perilaku sosial, kita tidak menjalani hidup kita di laboratorium yang disanitasi di mana semua kondisi dapat dikontrol.

Hukum konsekuensi yang tidak diinginkan sering digunakan untuk mengkritik efek legislasi, perpajakan, dan regulasi pemerintah. Orang menemukan cara untuk menghindari hukum; pasar bayangan berkembang untuk merusak kebijakan resmi; orang bertindak dengan cara yang tidak terduga baik karena ketidaktahuan dan/atau kesalahan.

Konsekuensi yang tidak diinginkan dapat sangat menambah biaya keuangan dari beberapa program pemerintah sehingga membuat program tersebut menjadi sangat mahal bila dibandingkan dengan tujuan dan sasaran awalnya.

Biaya administrasi dan penegakan:

Intervensi pemerintah dapat terbukti mahal untuk dikelola dan ditegakkan. Manfaat sosial yang diperkirakan dari kebijakan tertentu mungkin sebagian besar dibanjiri oleh biaya administrasi untuk memperkenalkannya.

Related Posts