Apa Penyebab Kejahatan Perempuan?
Darie Klein (The Etiology of Female Crime: A Review of the Literature, 1973) menawarkan ringkasan dari banyak literatur tentang penyebab kejahatan wanita yang dibahas oleh Lombroso, WI Thomas, Kingsley Davis, dan Otto Pollak.
Menurut Klein, asumsi bersama yang dijalankan melalui karya semua orang ini termasuk proposisi kejahatan perempuan adalah hasil dari karakteristik fisiologis atau psikologis individu, dengan sedikit atau tanpa pengakuan yang diberikan pada pentingnya faktor sosial-struktural.
Ciri-ciri fisiologis atau psikologis pelaku perempuan ini biasanya dipandang sebagai distorsi patologis atau penyimpangan dari sifat normal perempuan yang melekat.
Sesuai pandangan ini, betina ini dipandang cenderung pada karakteristik seperti agresivitas yang merupakan pelanggaran terhadap sifat aslinya. Oleh karena itu konseling individu disarankan untuk pengendalian kejahatan, di mana perempuan yang bersalah dapat ditarik kembali ke perilaku feminin yang ‘tepat’.
Freud (Cf. Simon, Women and Crime, 1975: 2-9) menawarkan penjelasan fisiologis tentang kriminalitas perempuan yang berpendapat bahwa perempuan normal menerima dan menginternalisasi definisi feminitas sosial tetapi penjahat perempuan menderita ‘kompleks maskulinitas’.
Dengan demikian, wanita normal menunjukkan sifat feminin ‘normal’ tetapi wanita kriminal menunjukkan penyimpangan atau pemberontakan terhadap peran wanita alami secara biologis. Kritikus menggambarkan argumen ini sebagai cacat karena mengandung asumsi yang salah tentang karakteristik biologis perempuan.
WI Thomas (The Unadjusted Girl, 1923) menggambarkan penyimpangan perempuan sebagai penyimpangan dari tingkah laku yang secara biologis dan psikologis ‘normal’ bagi perempuan.
Kingsley Davis (“Sosiologi Prostitusi”, dalam American Sociological Review, Oktober 1937) menyajikan interpretasi fungsionalis tentang prostitusi, berpendapat bahwa prostitusi muncul dalam keadaan di mana tuntutan akan kebaruan seksual tidak dapat diberikan dalam kerangka kerusakan dan/atau di mana beberapa laki-laki terputus dari akses ke pasangan seksual karena mereka belum menikah atau berada pada posisi yang tidak menguntungkan dalam persaingan seksual.
Pelacuran komersial muncul sebagai pasar gelap dalam seks. Masalah dengan teori ini adalah mendukung tesis bahwa satu-satunya peran yang tepat bagi perempuan adalah sebagai ibu rumah tangga dan ibu rumah tangga.
Pollak (The Criminality of Women, 1950) menegaskan bahwa kejahatan perempuan ditandai dengan penipuan dan standar ganda. Sama seperti kelemahan fisik yang memaksa seorang wanita untuk melakukan penipuan, penggunaan pesona fisik memungkinkannya untuk menarik korban.
Meracuni anak atau orang dewasa di rumah, kejahatan seksual, mengutil dan pencurian lainnya, aborsi, dll dengan mudah disembunyikan oleh mereka.
Kebebasan yang lebih besar memungkinkan mereka memasuki posisi dan peran baru, sehingga memberi mereka lebih banyak kesempatan untuk berpartisipasi dalam kejahatan. Mempertahankan standar ganda oleh perempuan juga membantu menciptakan kejahatan perempuan karena hal itu menyebabkan frustrasi dan kecemburuan di pihak mereka.
Ini mendorong mereka untuk tuduhan palsu terhadap laki-laki (tuduhan pemerkosaan, misalnya). Namun, proposisi Pollak tidak didasarkan pada bukti apa pun. Bahkan, beberapa pernyataan yang dibuatnya digambarkan konyol dan bias. Pollak lebih memperhatikan kejahatan kecil yang dilakukan oleh mereka dan mengabaikan kejahatan serius mereka seperti pembunuhan, perampokan, dll.
Freda Adler (op. cit., 1975) mempelajari prostitusi, kecanduan narkoba, dan kenakalan remaja di kalangan perempuan. Dia mengaitkan kejahatan ini dengan gerakan pembebasan perempuan dan ketegasan perempuan.
Dia berpendapat bahwa gadis dan wanita berpendidikan lebih bersedia dari sebelumnya untuk menantang batasan tradisional dan peran sosial. Pelonggaran pengekangan terhadap perempuan kemungkinan besar akan meningkatkan kejahatan perempuan.
Studi empiris yang dilakukan pada kejahatan perempuan di India pada umumnya mendukung penjelasan etiologi penulis ini. BR Sharma (1963) menyimpulkan dalam studinya bahwa hubungan interpersonal yang tegang dengan suami dan anggota keluarga lainnya, hubungan ekstra-keluarga suami, perampasan dan penolakan kebutuhan dasar hidup (seperti kasih sayang, keamanan, dll) adalah penyebab utama frustrasi dan kejahatan pamungkas.
Rani Bilmoria (1980) dan Sohoni Neera Kuckreja (1986) juga mendukung teori penulis tentang ketidaksesuaian keluarga sebagai penyebab kejahatan perempuan. Oleh karena itu, izinkan saya menganalisis studi saya tentang kejahatan perempuan dan mendiskusikan hipotesis mengenai peran “ketidaksesuaian keluarga” atau “konflik peran dalam keluarga” dalam kriminalitas perempuan. Kami pertama-tama akan memeriksa kejahatan pembunuhan.
Studi saya mengungkapkan bahwa dalam 77 persen kasus, korban adalah anggota keluarga pelaku, dalam 5 persen kasus, dia memiliki hubungan kekerabatan dengan pelaku, dalam 9 persen kasus, dia adalah tetangganya, di 8 persen, dia adalah anggota komunitas desanya, dan dalam kurang dari 1 persen kasus, dia adalah orang asing.
Hal ini menunjukkan bahwa dalam 99 persen kasus, pelaku perempuan memiliki hubungan primer dengan korban. Dari 77 persen kasus di mana korban adalah anggota keluarga responden dalam 92,2 persen kasus, dia (korban) adalah anggota keluarga prokreasi responden dan hanya dalam 7,S persen kasus dia adalah anggota keluarga. dari keluarga orientasi.
Dari 92,2 persen kasus di mana korbannya adalah anggota keluarga pelaku kejahatan perempuan, dalam 57,9 persen kasus, korbannya adalah suami ego, dalam 18,9 persen kasus, anak ego sendiri, dalam 4,2 persen kasus, anak ego. kerabat sekunder (SoWi, SoSo) dan dalam 19 persen kasus, kerabat primer atau sekunder suami ego.
Fakta bahwa korban biasanya kerabat atau rekan dekat pelaku dalam kejahatan pembunuhan juga ditemukan oleh Bullock (1955: 572) dalam studinya tentang pembunuhan perkotaan di Texas, oleh Svalastoga (1956: 40) dalam studinya tentang 172 kasus Denmark, dan oleh Sutherland (1950: 548) dalam penelitiannya tentang 324 pembunuhan oleh perempuan. Wolfgang (1958: 212), bagaimanapun, telah menemukan hubungan seperti itu hanya dalam 23,13 persen kasus dalam penelitiannya terhadap 588 kasus pembunuhan di Philadelphia.
Dalam kasus di mana korban adalah anak tergugat sendiri, pembunuhan dilakukan baik karena anak tersebut tidak sah atau wanita tersebut takut akan pengucilan sosial, atau pada saat yang sangat berbahaya karena pertengkaran dengan suaminya.
Dengan demikian, dalam sekitar empat per lima kasus, hubungan suami-istri terbukti menjadi faktor penyebab pembunuhan yang cukup penting.
Dalam 45,5 persen kasus, penyebabnya adalah hubungan terlarang pelaku dengan beberapa pria; dalam 10,9 persen kasus, korban melakukan hubungan terlarang dengan seorang wanita; dan dalam 27,3 persen kasus, konflik dengan suami dan/atau perlakuan buruk dari suami. Ini membuktikan validitas hipotesis kami tentang ketidakmampuan keluarga sebagai penyebab utama kriminalitas perempuan.
Tidak hanya dalam pembunuhan tetapi juga dalam kejahatan lainnya, keluarga ditemukan menjadi faktor penting dalam kriminalitas. Misalnya, dalam kasus cukai, ketika suami ditangkap karena penyulingan gelap, istrinya juga ditangkap karena membantu suami dalam kegiatan ilegal.
Dalam kasus ini, istri hanya membantu suaminya dalam usaha ekonomi karena dharma (kewajiban agama) dan bukan karena keinginan untuk melanggar norma sosial atau hukum.
Demikian pula, dalam satu kasus pencurian (di mana 4 pria dan 3 wanita dari keluarga Gujar ditangkap, dihukum dan dijatuhi hukuman satu tahun penjara), anggota laki-laki dari satu keluarga Gujar mencuri sapi dan kerbau dari keluarga Gujar lain yang mereka miliki. perseteruan keluarga.
Saat kembali dari desa dengan membawa hewan tersebut, mereka ditangkap oleh polisi. Karena wanita menemani pria, mereka juga ditangkap dan dihukum.
Kasus ini juga menunjukkan bahwa perempuan dilabeli ‘penjahat’ bukan karena mereka memiliki ‘kecenderungan kriminalis’ tetapi karena anggota keluarga laki-laki mereka dilabeli demikian. Pendapat saya adalah bahwa sebagian besar pencurian yang dilakukan oleh perempuan bukanlah akibat penyimpangan psikologis atau sosial, tetapi karena paksaan keluarga dan ekonomi.
Perempuan yang dihukum karena pencurian ringan kebanyakan adalah ibu rumah tangga yang biasanya kekurangan uang untuk dapat membeli barang yang kemudian dicuri. Sering kali, mereka mencuri untuk ‘memperbesar anggaran’. Status sosial kelas bawah perempuan yang dihukum karena pencurian adalah bukti lebih lanjut dari hipotesis kami.
Dalam kejahatan jenis di atas, perempuan yang ditangkap memainkan peran sekunder/pendukung. Keterlibatan mereka dalam pelanggaran tersebut terkait erat dengan peran perempuan sebagai istri. Mereka tampaknya melakukan kejahatan dalam peran pembantu laki-laki, sesuai dengan peran seks mereka. Oleh karena itu, mereka tidak diperlakukan sebagai satu-satunya pelaku kejahatan ini. Hipotesis kami mengenai peran keluarga dalam kriminalitas perempuan dengan demikian sepenuhnya dibenarkan.
Simon (1975) dan Adler (1977) telah menjelaskan peningkatan insiden kejahatan perempuan baru-baru ini dalam kaitannya dengan rusaknya pola ‘ketidaksetaraan seksual’ yang berlaku. Menurut Simon, peningkatan partisipasi angkatan kerja perempuan dan perkembangan lain yang mengarah pada kesetaraan seksual telah memperluas peluang kejahatan dan tekanan terhadap pelanggaran hukum di kalangan perempuan.
Menurut Adler, kecenderungan yang berkembang menuju ketegasan perempuan, yang diwujudkan dalam gerakan perempuan kontemporer di Amerika Serikat dan juga dengan cara lain, telah menimbulkan konsekuensi di bidang kriminalitas.
Penjelasan-penjelasan tersebut tidak menjelaskan situasi kriminalitas di India meskipun faktanya di negara kita juga terdapat Gerakan Pembebasan Perempuan. Tapi gerakan ini terbatas di perkotaan sedangkan sejumlah besar penjahat perempuan di masyarakat kita berasal dari pedesaan di mana perempuan tidak pernah berbicara tentang persamaan hak dengan laki-laki dan tidak ada gangguan ketidaksetaraan seksual.
Oleh karena itu, kami tidak dapat memegang pandangan bahwa di India ketika partisipasi angkatan kerja meningkat, peluang untuk terlibat dalam kriminalitas juga akan meluas bagi perempuan.
Bisakah kita memeriksa ‘kejahatan wanita dewasa’ dalam kaitannya dengan faktor-faktor yang ditawarkan untuk menjelaskan ‘kenakalan pada gadis muda atau remaja’?
Beberapa faktor yang disarankan adalah: ketegangan keluarga atau ‘budaya di bawah atap’ (Gibbons, 1976: 169), kekurangan konsep diri dan persepsi kurangnya kesempatan (Datesman et al., 1975: 107), kelebihan berat badan atau masalah fisik lainnya (Cowie et al., 1982).
Pendapat saya adalah bahwa bukan faktor fisik dan psikologis yang menyebabkan kejahatan perempuan tetapi ketidakharmonisan dan ketidakstabilan dalam hubungan keluarga atau disintegrasi kehidupan keluarga yang terutama menjelaskan kejahatan di kalangan perempuan.