Apa tantangan yang dihadapi negara-bangsa di era globalisasi?

Negara-bangsa di Asia Selatan telah menghadapi tantangan serius dari berbagai kekuatan yang muncul dari konteks lokal, regional, dan global. Yang menonjol di antaranya adalah gerakan identitas dan argumen komunitarian, gerakan regional, dan agensi global.

Masing-masing bersaing untuk menggantikan atau bertindak independen dari negara-bangsa. Penting untuk menghargai argumen dari kekuatan-kekuatan ini untuk memahami arah pergerakan negara-bangsa di kawasan ini. Beberapa alasan dapat dilihat mengapa wilayah supranasional muncul sebagai pesaing kuat negara-bangsa. Ada kemungkinan keuntungan tertentu dengan formasi regional supranasional.

Wilayah supranasional dapat menanggapi tantangan ekonomi, teknologi, dan strategis dengan jauh lebih kompeten. Di mana pun integrasi regional telah diperkuat, di sana terdapat konflik-konflik lokal dimana pengeluaran telah menurun atau telah dijaga dalam batas-batas dan terdapat kinerja ekonomi yang lebih baik. Selain itu, wilayah supranasional dapat mengakui identitas subnasional jauh lebih percaya diri daripada yang berani diberikan oleh negara-bangsa. Jika bangsa bukanlah sesuatu yang alami tetapi dibayangkan, wilayah juga dapat dibayangkan meskipun dengan landasan yang berbeda. Ini dapat melindungi rezim hak jauh lebih baik daripada negara karena nasionalisme sering cenderung chauvinistik dan sebagainya. Ditambah lagi dengan proses yang tampaknya berjalan saat ini di mana hubungan regional semakin terkonsolidasi. Alasan-alasan ini tampaknya menyarankan wilayah sebagai alat alami negara-bangsa.

Namun, munculnya regionalisme sepertinya tidak akan melemahkan unit negara-bangsa. Di Asia Selatan, terlepas dari ruang lingkup kerja sama regional yang besar, kepentingan negara-bangsa yang berbeda di kawasan ini telah menjadi rintangan dalam konsolidasi identitas regional.

Di Asia Selatan ada ambivalensi yang jelas sehubungan dengan kemanjuran pembentukan regional. Salah satu tantangan besar yang dihadapi negara-negara Asia Selatan belakangan ini adalah konsolidasi komunitas/identitas berdasarkan garis etnis, kasta, gender, dan wilayah. Misalnya, isu marginalisasi dan perpindahan sebagian besar populasi suku karena pembangunan bendungan, pertambangan, dll. Diartikulasikan dalam bentuk gerakan ekologis yang secara serius mempertanyakan model pembangunan yang diadopsi oleh negara-negara tersebut.

Di India, gerakan Dalit dalam pencarian identitasnya sering mempertanyakan keabsahan negara yang didominasi oleh kasta atas. Demikian pula, konstruksi gender atas kekuasaan dan negara-bangsa merupakan masalah serius bagi basis dukungan negara. Ini mempertanyakan tatanan politik, sosial dan ekonomi yang didominasi laki-laki, dalam satu kata, – basis patriarkalnya.

Semua ini mengikis posisi negara-bangsa sebagai satu-satunya penuntut kesetiaan warga negara. Mereka menegaskan bahwa kesetiaan utama anggota terletak pada komunitasnya sendiri karena diri seorang anggota individu dibentuk di dalam dan melalui komunitas, melalui nilai-nilai, pengetahuan, dan tradisinya dan dapat mengambil peran hanya dengan berada dalam situasi demikian. Seringkali benar bahwa klaim komunitas ini saling bertentangan dalam berbagi sumber daya atau struktur kekuasaan. Perlu ada titik jangkar yang independen dari komunitas.

Selain itu, batas-batas komunitas sangat keropos, dan terus-menerus diciptakan kembali. Ambil kasus seperti Hindustan atau Ummah atau konstruksi komunitas lainnya di jalur agama. Batas-batas komunitas semacam itu tidak permanen dan sering mengalami perubahan.

Mereka berusaha untuk membangun komunitas besar yang terus-menerus mengabaikan perpecahan di dalamnya. Mereka sering berkonflik atas klaim eksklusif mereka. Lebih jauh lagi, mereka menolak untuk mengakui atau menerima keberadaan keragaman keyakinan dan cara hidup.

Dalam situasi seperti itu, negara sendiri dapat menengahi antara masyarakat yang sedang berkonflik. Oleh karena itu, argumen agar komunitas dilihat sebagai semacam alternatif bagi negara-bangsa adalah klaim yang terlalu tinggi. Selain itu, bagi komunitas untuk menegosiasikan jalan mereka secara global tanpa kehadiran negara bangsa yang menengahi tampaknya hampir tidak mungkin.

Saat ini ada sejumlah masalah yang secara substansial hanya dapat ditangani pada tingkat global seperti ketidakseimbangan ekologis, terorisme, polusi, pelucutan senjata, dll. Semakin banyak organisasi internasional dan tugas-tugas sebelum dan diharapkan dari organisasi-organisasi ini terus berlanjut. peningkatan.

Selain itu, telah muncul konsensus yang luas tentang isu-isu tertentu seperti hak asasi manusia dan demokrasi. Pendukung sistem global atau dunia menunjuk pada banyaknya pengeluaran lembaga dan proses yang bekerja di seluruh negara bagian sebagai bukti sistem global, bagaimanapun, mungkin baru lahir.

Oleh karena itu mereka mendukung globalisasi tidak hanya di bidang ekonomi tetapi juga di bidang politik. Namun, sistem atau pemerintahan global sebagai alternatif bagi negara-bangsa bukanlah proposisi yang layak dan bahkan jika ya, itu tidak diinginkan. Bahkan, tumbuhnya saling ketergantungan dan kerja sama fungsional telah memperkuat negara-bangsa, bukannya melemahkannya.

Negara-bangsa adalah ruang untuk bersandar pada noi hanya untuk pengakuan tetapi juga di saat-saat krisis. Meskipun sistem dunia menawarkan dunia yang bersatu, ia ditempa dengan beberapa kontradiksi. Sebuah sistem dunia dengan counter yang lebih maju dari Utara yang mendominasi, tidak akan memberikan keamanan bagi negara-negara yang kurang berkembang dan lebih sedikit lagi bagi bagian mereka yang rentan.

Relevansi Negara-Bangsa di Asia Selatan

Selama dua abad terakhir, negara-bangsa terlepas dari fokus ideologis mereka telah membentuk imajinasi populer warga negara tentang cara mereka mengatur dan menghubungkan diri mereka dengan negara mereka. Negara-bangsa bukan hanya ekspresi terorganisir dari kolektivitas tetapi beberapa kali menjadi agen aktif untuk mengubah hubungan, pembangunan ekonomi dan pemberdayaan rakyat setidaknya sejauh mungkin.

Ini adalah negara-bangsa di Asia Selatan, yang menyandang Memori gerakan nasional dan mengumpulkan kenangan dan mengingat usia. Terlepas dari celah dalam otoritas yang beroperasi di Asia Selatan karena perselisihan etnis, orang-orang di negara-negara Asia Selatan memegang tambatan budaya mereka di sekitar negara bagian mereka masing-masing. Mulai dari olahraga hingga konflik militer di anak benua menimbulkan ledakan emosi yang sangat besar. Selain itu, dalam kondisi kita, negara-bangsa sendiri dapat menjadi instrumen, betapapun tidak sempurnanya, untuk melawan dominasi dan intimidasi eksternal baik sendiri maupun bersama-sama.

Kemampuan negara ini dapat sangat membantu dalam mengukir ruang budaya dan kehidupan politik yang otonom dan setidaknya regulasi ekonomi yang terbatas. Selanjutnya, negara-bangsa sebagai bentuk organisasi cukup fleksibel dalam menampung berbagai hubungan dan identitas di dalam dan di luarnya.

Ideologi nasionalis dapat mengasumsikan sejumlah besar orientasi. Fleksibilitas seperti itu tidak mungkin dalam identitas yang diukir secara sempit atau dalam gagasan entitas supranasional yang dipahami dari jarak jauh yang terlalu jauh dari imajinasi warga negara biasa.

Related Posts