Arsitektur & sastra India pada malam kedatangan Turki

Orang Turki yang menaklukkan India bukanlah orang barbar belaka. Mereka memiliki kejeniusan dalam arsitektur. Menurut Fergusson, “Tidak ada yang lebih cemerlang, dan pada saat yang sama lebih berkarakter, daripada dimulainya karir arsitektural orang-orang Pathan ini di India.

Bangsa tentara yang diperlengkapi untuk penaklukan dan hanya itu, mereka tentu saja tidak membawa serta seniman atau arsitek, tetapi, seperti semua orang asal Turanian, mereka memiliki naluri arsitektur yang kuat, dan, memiliki gaya mereka sendiri, mereka hampir tidak dapat pergi. salah dalam proyek arsitektur apa pun yang mungkin mereka coba.

Menurut Sir John Marshall, “Pada akhir abad ke-12, ketika umat Islam membangun kekuatan mereka secara permanen di India, mereka tidak lagi harus diajari oleh subjek baru mereka dalam seni bangunan; mereka sendiri sudah memiliki arsitektur mereka sendiri yang sangat maju, beragam dan megah seperti arsitektur kontemporer Eropa Kristen; dan orang-orang Muslim, terlebih lagi, yang menaklukkan India—orang-orang berdarah Afghanistan, Persia, dan Turki—diberkahi dengan selera yang luar biasa dan bakat alami untuk membangun.

Gambaran yang digambarkan beberapa penulis tentang mereka sebagai manusia bukit liar dan semi-barbar yang turun ke peradaban kuno dan jauh lebih tinggi, jauh dari kebenaran. Bahwa mereka adalah pejuang yang brutal, tanpa ksatria, misalnya, dari Rajput, dan bahwa mereka mampu melakukan tindakan biadab dan tidak bertarak, dapat diakui. Tapi ini adalah kejahatan yang umum di zaman itu di sebagian besar negara Asia dan tidak menghalangi mereka sama seperti mereka menghalangi Ghaznawi untuk berpartisipasi dalam budaya dan seni Islam yang lazim.

Qutb-ud-Din Aibak cukup kejam untuk memperbudak penduduk Kalinjar secara massal, tetapi dia juga memiliki kejeniusan dan imajinasi untuk membuat masjid sehebat yang ada dalam Islam; dan meskipun Ala-ud-Din Khalji membantai ribuan orang Mongol dengan darah dingin di Delhi, dia adalah penulis bangunan dengan keanggunan dan kebangsawanan yang tak tertandingi.

Tidak diragukan lagi itu karena seni bawaan ini, ditambah dengan katolisitas rasa alami, sehingga para pendatang baru begitu cepat menghargai bakat dan kemampuan beradaptasi para pengrajin India dan mengubah kualitas ini untuk memperhitungkan bangunan mereka sendiri. .”

Tidak benar menggambarkan arsitektur masa Kesultanan sebagai “Indo-Saracenic” atau “Pathan” seperti yang dilakukan oleh para sarjana seperti Fergusson. Demikian pula, tidak tepat untuk menggambarkannya sebagai sepenuhnya India dalam “jiwa dan raga” seperti yang dilakukan oleh Havell.

Bahkan, ada perpaduan gaya India dan Islam. Sir John Marshall dengan tepat menunjukkan bahwa “seni Indo-Islam bukan hanya variasi seni Islam lokal.” Demikian pula, ini bukan hanya “suatu bentuk seni Hindu yang dimodifikasi…. Secara garis besar, arsitektur Indo-Islam memperoleh karakternya dari kedua sumber tersebut, meski tidak selalu dalam derajat yang setara.”

Sebelum kedatangan umat Islam ke India, sudah ada di negara ini yang dikenal sebagai gaya arsitektur Brahmanis, Buddha, dan Jain. Kaum Muslimin juga membawa seni dari berbagai belahan Asia Barat dan Tengah, Afrika Utara, dan Eropa Barat Daya. Perpaduan gaya tersebut melahirkan gaya baru arsitektur India.

Dalam kasus Delhi, pengaruh Islam mendominasi. “Di Jaunpur, di sisi lain, dan di Deccan, gaya lokal menikmati kekuasaan yang lebih besar, sementara di Bengal para penakluk tidak hanya mengadopsi gaya bangunan dari batu bata tetapi menghiasi struktur mereka dengan pengayaan yang dipahat dan dicetak yang terus terang ditiru dari prototipe Hindu.

Begitu juga di India Barat mereka mengapropriasi diri mereka sendiri hampir bersamaan dengan gaya Gujarati yang indah, yang telah menghasilkan beberapa bangunan terbaik di India abad pertengahan; dan di Kashmir mereka melakukan hal yang sama dengan arsitektur kayu yang mencolok yang pasti sudah lama lazim di bagian Himalaya itu.”

Penggabungan gaya arsitektur asing dan asli dimungkinkan oleh faktor-faktor tertentu. Orang-orang Turki di India harus mempekerjakan pengrajin dan pematung India yang memiliki ide mereka sendiri tentang bentuk dan metode konstruksi dan akibatnya mereka dapat memperkenalkan ide mereka sendiri ke dalam bangunan Muslim. Selain itu, umat Islam menggunakan bahan candi Hindu dan Jain untuk masjid, makam, dan istana mereka dan fakta ini juga mempengaruhi bangunan Muslim di negara tersebut.

Ada juga kemiripan tertentu dalam bangunan Muslim dan Hindu yang memungkinkan umat Islam mengubah kuil menjadi masjid dengan menghancurkan atap datarnya dan menyediakan kubah dan menara di tempatnya. Sir John Marshall dengan tepat telah menunjukkan bahwa salah satu fitur yang umum pada kuil Hindu dan masjid Muslim adalah “pelataran terbuka yang dikelilingi oleh ruang-ruang tiang, dan kuil-kuil yang dibangun berdasarkan rencana ini secara alami akan diubah menjadi masjid dan akan menjadi yang pertama untuk diubah menjadi masjid. diadaptasi untuk tujuan itu oleh para penakluk.

Sekali lagi, karakteristik mendasar yang memberikan hubungan umum antara gaya adalah fakta bahwa seni Islam dan Hindu pada dasarnya dekoratif. Ornamen sama pentingnya bagi yang satu dengan yang lainnya; keduanya bergantung padanya untuk keberadaan mereka.

Tentang arsitektur masa Kesultanan, disebutkan bahwa bangunan-bangunan awal kecuali Qutub Minar dibangun dengan prinsip arsitektur yang cacat dan kasar serta tidak memiliki proporsi dan simetri yang tepat.

Lengkungan itu rusak. Kubahnya kerdil, jelek dan kasar. Dinding depan atau fasad masjid yang tingginya tidak proporsional memberikan kesan ketidakharmonisan. Namun, ketika kita mengamati bangunan-bangunan masa Kesultanan tengah dan akhir, seperti bangunan Khalji, Makam Lodi, Moth-ki-Masjid, Masjid Jamali dan Purana Quila, keharmonisan, kesimetrisan dan keanggunan menyapa mata kita.

Lengkungan sekarang dibangun lebih tepat, kubah lebih tinggi dan proporsional, dinding depan masjid lebih rendah dan cocok dengan skema umum bangunan, perangkat ornamen bervariasi, bentuk struktur baru seperti balkon, kios berpadu rapi dengan pola bangunan secara umum.

Perpaduan yang menyenangkan antara motif dan perangkat bangunan Hindu dengan gaya arsitektur Islam terlihat jelas. Penggunaan batu bata, balok, balkon, desain bunga di atas batu, dll., Sangat luas. Penggunaan marmer sebagai bahan bangunan jarang terjadi. Batu abu-abu, kapur dan puing-puing adalah bahan stok yang digunakan. Monumen Kesultanan secara tunggal tidak memiliki keanggunan. Tidak ada satu menara pun dari tipe Mughal di seluruh jajaran bangunan Kesultanan.

Menurut Sir Henry Sharpe, “Puritanisme monoteistik Islam menyukai kesederhanaan kubah yang tak terputus, simbolisme sederhana dari lengkungan runcing dan kelangsingan menara. Politeisme Hindu, di sisi lain, mengundang variasi dan kompleksitas bentuk dan dekorasi setiap bagian dengan relief yang dalam dan figur manusia. Para penakluk tidak bisa tidak dipengaruhi oleh seni yang berkembang di sekitar mereka.

Ornamen Hindu mulai menginvasi bentuk-bentuk Islam yang sederhana. Kekakuan kubah yang sederhana tunduk pada pemaksaan Kalasha atau jambul teratai berornamen, dan finial logamnya digantikan oleh ukiran batu yang rumit. Selain itu, umat Muhammad belajar dari pelajaran umat Hindu tentang massa bangunan yang proporsional dan pengaturan bagian-bagiannya. Kurangnya simetri telah diperbaiki; dan di makam Isa Khan dan Humayun, kami menemukan sintesis yang luar biasa dari ide-ide Muslim dan metode pengobatan Hindu.”

Related Posts