Bagaimana mengukur pertumbuhan ekonomi suatu negara?

Bagaimana mengukur pertumbuhan ekonomi suatu negara?

Pertumbuhan ekonomi sekarang diukur dengan peningkatan produk nasional bersih per kapita suatu negara. Para ekonom sering melakukan hal ini bukan karena mereka yakin akan akurasi teoretis dan statistik dari angka-angka ini sebagai indikator pembangunan, melainkan karena tidak ada alternatif lain yang lebih unggul dan tersedia.

Keterbatasan utama dari indikator pendapatan nasional per kapita sebagai ukuran kesejahteraan adalah sebagai berikut dan tidak boleh diabaikan oleh seorang analis pertumbuhan yang serius:

Angka pendapatan per kapita tidak menunjukkan apapun tentang jenis barang dan jasa yang diproduksi di suatu negara. Ia juga gagal mengukur jumlah kesejahteraan yang diperoleh orang dari penggunaan barang dan jasa tersebut.

Seringkali peningkatan pendapatan nasional per kapita melibatkan biaya sosial yang cukup besar dalam bentuk pencemaran lingkungan, kepadatan penduduk di kota atau terlalu banyak bekerja di bawah tekanan yang luar biasa.

Untuk menggunakan India sebagai ilustrasi, mengapa kita harus memasukkan uang pendapatan nasional yang dihabiskan untuk layanan bus di kota-kota metropolitan utama kita, serta uang yang dihabiskan untuk mobil yang biasanya digunakan oleh orang-orang untuk pergi ke dan dari tempat kerja?

Dan mengapa kita harus memasukkan uang yang dihabiskan untuk membersihkan pencemaran lingkungan yang disebabkan oleh perkembangan industri? Beberapa ekonom sekarang dengan tepat menyarankan bahwa semua pengeluaran semacam itu diperlakukan sebagai biaya dan harus dikurangkan dari pendapatan nasional.

Banyak barang dan jasa tidak melewati pasar dan dengan demikian tidak termasuk dalam perkiraan pendapatan nasional. Di negara mana pun, misalnya, pekerjaan rumah yang tidak dibayar dan perbaikan sendiri dianggap sebagai produksi.

Namun, di negara-negara kurang berkembang, tidak dimasukkannya barang dan jasa yang tidak melewati pasar mendistorsi perkiraan pendapatan nasional jauh lebih banyak daripada di negara industri maju karena kepentingan relatifnya yang lebih besar di negara maju.

Bahkan ketika suatu sistem dikembangkan untuk menaksir nilai produksi tertentu yang tidak dipasarkan dengan pandangan untuk memasukkannya ke dalam pendapatan nasional, masih ada bias dalam estimasi di sisi bawah. Seringkali proses monetisasi dan komersialisasi menyebabkan pernyataan tingkat pertumbuhan yang berlebihan di negara-negara berkembang.

Menurut Clarence Zuvekas, “Apa yang dicatat sebagai output yang meningkat mungkin hanya mencerminkan transfer produksi dari ekonomi rumah tangga atau barter ke pasar, di mana ia akan dicatat untuk pertama kalinya?”

Perkiraan pendapatan nasional dan tingkat kenaikannya tidak memberi tahu kita apa pun tentang eksploitasi dan pemborosan sumber daya alam. Sumber daya alam suatu negara memberikan kontribusi penting bagi pendapatan nasionalnya.

Mineral dan hutan adalah dua sumber daya alam yang penting. Sementara kekayaan hutan suatu negara dapat diperbarui, sumber daya mineral yang pernah dihancurkan tidak dapat diperbarui dengan biaya berapa pun.

Ketika perusahaan swasta yang memiliki sumber daya mineral di suatu negara meningkatkan output mineral, tingkat pendapatan nasional meningkat. Cukup sering perusahaan-perusahaan ini, dalam upaya mereka untuk meminimalkan biaya, terlibat dalam eksploitasi sumber daya ini secara sembrono.

Diketahui bahwa di Timur Tengah gas alam dalam jumlah besar dibakar karena perusahaan minyak merasa tidak ekonomis untuk menggunakannya. Kebijakan pengurangan biaya seperti itu dapat mendorong pendapatan nasional negara dalam jangka pendek, tetapi pasti akan menurunkan kesejahteraan ekonomi negara dalam jangka panjang.

Tingkat kenaikan pendapatan nasional gagal menjelaskan distribusi pendapatan di negara tersebut. Distribusi pendapatan di suatu negara sangat mempengaruhi tingkat kesejahteraan ekonomi. Di semua negara di mana terdapat ketimpangan pendapatan yang besar, sebagian besar produksi nasional diambil alih oleh segelintir orang.

Apabila sebagian dari pendapatan golongan ini dialihkan kepada rumah tangga yang berada di bawah garis kemiskinan, maka tingkat kesejahteraan ekonomi akan menunjukkan peningkatan yang besar. Orang-orang di bawah garis kemiskinan hidup di bawah kondisi kehidupan sub-manusia.

Oleh karena itu, sedikit transfer pendapatan dari si kaya kepada mereka akan meningkatkan kesejahteraan ekonomi mereka secara signifikan, sementara ini tidak akan menyebabkan penurunan yang berarti pada kesejahteraan si kaya. Hal ini berimplikasi bahwa dengan tingkat pendapatan nasional yang konstan, distribusi pendapatan yang lebih merata akan meningkatkan tingkat kesejahteraan ekonomi.

Proposisi ini telah ditentang oleh Pareto, yang menegaskan bahwa ­perbandingan utilitas antar pribadi tidak mungkin. Ada banyak ekonom profesional lainnya yang mendukung pandangan Pareto tentang perbandingan antar pribadi. AK Sen, bagaimanapun, menegaskan bahwa “perbandingan semacam itu dapat diberikan makna yang didefinisikan dengan tepat.

Faktanya, berbagai kerangka kerja alternatif dimungkinkan.” Sen Now menemukan banyak pendukung yang sangat percaya bahwa dalam kasus-kasus tertentu adalah mungkin untuk membandingkan kesejahteraan yang diperoleh dua individu dari sejumlah pendapatan tertentu. Begitu poin ini ditetapkan, tidaklah tepat untuk berargumen bahwa jika uang diambil dari orang kaya dan dibagikan kepada orang miskin, tingkat kesejahteraan ekonomi akan meningkat.

Selanjutnya, karena redistribusi pendapatan nasional atas dasar yang lebih adil dapat meningkatkan tingkat kesejahteraan ekonomi, tidak tepat menganggap peningkatan pendapatan nasional sebagai indeks kesejahteraan ekonomi yang memuaskan.

Angka pendapatan nasional dari berbagai negara tidak selalu dapat digunakan secara sah untuk membandingkan kesejahteraan ekonomi mereka. Kesulitan muncul dalam membuat perbandingan pendapatan nasional per kapita dari berbagai negara karena perbedaan konseptual, masalah nilai tukar dan perbedaan besar dalam struktur harga relatif domestik antar negara.

Di sebagian besar negara Barat, kurang lebih konsep pendapatan nasional yang seragam telah diadopsi. Namun ini tidak sama dengan yang diadopsi di negara-negara sosialis.

Mengikuti teori Marxis, negara-negara sosialis hanya menyiapkan perkiraan produksi material, dan dengan demikian angka pendapatan nasional per kapita mereka mengecilkan output mereka dibandingkan dengan output di ekonomi maju Barat.

Selanjutnya, sementara tingkat pertumbuhan di negara-negara sosialis mengukur peningkatan produksi material, di negara-negara Barat itu mencerminkan peningkatan output barang dan jasa.

Inilah alasan mengapa tingkat pertumbuhan yang diukur dalam bentuk pendapatan per kapita untuk berbagai negara harus dibandingkan hanya setelah melakukan penyesuaian yang diperlukan yang umumnya cukup sulit dilakukan.

Untuk membuat perbandingan pendapatan nasional per kapita dari negara yang berbeda, nilai mata uang nasional dikonversi ke ekuivalennya dalam dolar AS. Ini melibatkan masalah serius dalam sistem nilai tukar tetap. Dalam sistem ini beberapa mata uang akan undervalued atau overvalued.

Misalnya, rupee India dinilai terlalu tinggi untuk periode perencanaan yang cukup lama dan oleh karena itu, menghitung pendapatan nasional per kapita India berdasarkan nilai tukar resmi melebih-lebihkan ekuivalen dolarnya. Kalaupun nilai tukar dibiarkan mengambang, masalah tidak sepenuhnya terpecahkan karena dalam memilih beberapa nilai tukar untuk tahun tertentu akan tetap ada unsur kesewenang-wenangan.

Struktur harga relatif tidak sama di semua negara. Hal ini menimbulkan masalah dalam membuat perbandingan pendapatan nasional per kapita di berbagai negara. Dalam membandingkan Cina dan Amerika Serikat, misalnya, masalahnya adalah apakah kita harus menerima angka pendapatan nasional yang dilaporkan berdasarkan harga Cina untuk barang-barang Cina dan harga AS untuk barang-barang AS.

Atau haruskah kita menggunakan harga yang berlaku di Cina atau Amerika Serikat untuk output kedua negara tersebut? Pilihan metode dalam hal ini akan membuat perbedaan besar. Harga komoditas penting yang merupakan bagian utama dari output sangat rendah di Cina, dan oleh karena itu, orang-orang di negara ini dengan mudah mengatur kehidupan yang nyaman dengan penghasilan kecil.

Pendapatan yang sama di Amerika Serikat bahkan tidak akan menjamin kelangsungan hidup karena harga yang relatif lebih tinggi. Inilah alasan mengapa angka GNP per kapita China yang dilaporkan sangat rendah. Untuk Cina, Bank Dunia melaporkan bahwa GNP per kapita pada tahun 2003 adalah $1.100. Sebaliknya, GNP per kapita China berdasarkan daya beli mata uangnya diperkirakan mencapai $4.990 pada tahun yang sama. 13

Mengingat keterbatasan angka pendapatan nasional ini, seseorang harus menggunakannya dengan hati-hati untuk mendapatkan gambaran tentang kinerja pertumbuhan ekonomi yang bersangkutan. Dari angka GNP per kapita dalam dolar AS untuk tahun 2003 yang diberikan dalam Laporan Pembangunan Dunia 2005, orang tidak boleh menyimpulkan bahwa standar hidup di negara maju sekitar lima puluh kali lebih tinggi daripada di ekonomi berpenghasilan rendah.

Estimasi GNP per kapita yang diukur dengan paritas daya beli (PPP) menunjukkan tingkat disparitas yang lebih rendah. Perkiraan ini jelas lebih unggul untuk membuat perbandingan internasional.

Urutan peringkat negara-negara yang ditentukan berdasarkan GNP per kapita yang diukur dengan PPP tentu akan memberi kita gambaran tentang perbedaan tingkat pembangunan di antara berbagai kawasan di dunia.

Di antara negara-negara berkembang ditemukan bahwa GNP per kapita jauh lebih tinggi di Timur Tengah dan Amerika Latin daripada di Asia dan Afrika. Pada umumnya hal ini juga tercermin dalam perbedaan tingkat perkembangan mereka.

Namun, ada beberapa pengecualian untuk tren umum ini. Di Kuba, misalnya, ditemukan perkembangan yang cukup besar tanpa pertumbuhan yang berarti. Sebaliknya, ada Brasil yang pertumbuhannya belum banyak dibarengi dengan pembangunan.

Related Posts