Bar Dancing, Moralitas dan Hak Fundamental – India – Tinjauan Umum – Makalah Penelitian

ABSTRAK

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat isu-isu yang berkaitan dengan larangan bar dancing dan moralitas yang terkait dengannya. Pada dasarnya pengertian ‘moralitas’ tergantung pada cara ‘melihat’ melalui suatu masalah, yaitu, bagaimana kita ‘melihat’ sesuatu membuat perbedaan besar dalam pengertian kita tentang apa yang merupakan perilaku moral. Tidak diragukan lagi, ada perilaku yang sangat berbeda, etika penuntun yang melekat pada cara pandang yang berbeda ini. Untuk semua yang ingin saya tulis tentang pembatasan masalah seperti itu atas dasar moralitas mengingatkan saya tentang larangan gadis bar dansa Bombay. Serangkaian premis palsu yang sama tersirat dalam hal reformasi, kecemasan yang sama tentang pilihan tidak bermoral versus moral, viktimisasi yang sama terhadap perempuan yang bekerja untuk mencari nafkah dan stigmatisasi yang sama terhadap profesi perempuan terdengar jelas di Maharashtra. Padahal banyak hak yang diberikan dan program yang dilakukan perempuan tetap memperjuangkan haknya untuk mengontrol nasibnya sendiri. Sungguh, hanya ada satu cara yang baik untuk berbicara tentang bar dansa yang harus kita bicarakan tentang segala hal lain yang membentuk gagasan moralitas kita, dan menanyakan apa yang kita harapkan dari diri kita sendiri dalam hal-hal lain itu juga. Banyak dari nilai-nilai moral diabaikan begitu saja dan pertanyaan mengapa gagasan moralitas kita yang diperdebatkan di depan umum terbatas pada beberapa hal yang sebagian besar terkait dengan perempuan dan perilaku perilaku mereka di masyarakat dan apakah itu pemahaman kita sepenuhnya tentang kesopanan?

PENGANTAR:

Untuk memulai dengan moralitas, saya ingin menekankan pada tiga jenis utama teori etika yang berkorelasi dengan konsep moralitas. Pertama, ‘konsekuensial’, yang menyatakan benar dan salahnya suatu tindakan, hanya dapat ditentukan oleh akibat dari tindakan tersebut. Kemudian datanglah ‘Utilitarianisme’, yang merupakan bentuk konsekuensialisme yang paling umum; tagline untuk teori ini adalah “kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar.” Terakhir, teori deontologis, yang berpendapat bahwa orang tidak boleh digunakan hanya sebagai alat, tetapi sebagai tujuan itu sendiri. Etika Kebajikan, yang berpendapat bahwa pertanyaan moral yang paling penting bukanlah “Apa yang harus saya lakukan?”, melainkan “Saya harus menjadi orang seperti apa?”

Di sini, di artikel saya, saya ingin menyoroti fakta bahwa larangan bar menari atas dasar amoralitas bukanlah cara yang tepat untuk menangani urusan yang berkaitan dengan nilai-nilai moral. Karena standar moral dan etika berbeda dari satu individu ke individu lain, masyarakat ke masyarakat dan generasi ke generasi. Seseorang tidak bisa begitu saja memaksakannya pada orang lain. Dalam rangka menyelamatkan kepentingan masyarakat dan mengatasnamakan pemberian hak individu, mereka ternyata melanggar kebebasan individu. Menghentikan siapa pun dari mempraktikkan profesinya kecuali jika itu ilegal, merupakan pelanggaran terhadap hak gadis bar untuk melakukan pekerjaan atau profesi di bawah Konstitusi India. Pembatasan terhadap jumlah total larangan total dan akibatnya melanggar hak-hak dasar untuk melakukan pekerjaan atau profesi. Artikel ini lebih lanjut membahas tentang pandangan para ahli hukum terkemuka yang berbeda dan juga tentang apa yang salah secara moral atau moral publik. Apa yang berada di bawah gangguan publik dan dapatkah nilai-nilai moral mayoritas diterapkan pada minoritas?

MORALITAS

Etika adalah kumpulan moral individu. Seseorang yang beretika atau bermoral adalah seseorang yang membuat keputusan berdasarkan apa yang dia rasa benar. Kerugian yang paling sedikit atau tidak ada kerugian yang terjadi pada jumlah terbesar orang akan dianggap sebagai keputusan yang tepat sebagaimana mestinya oleh orang-orang yang memiliki nilai-nilai moral. Moralitas memungkinkan kita dari kesadaran batin dalam melakukan atau menyetujui menurut kita dan bahkan masyarakat diuntungkan. Ini adalah kode etik yang dianggap otoritatif dalam hal benar dan salah yang diciptakan oleh hati nurani individu seseorang.

Perempuan diberdayakan untuk berpikir, bermimpi dan melakukan apa pun yang mereka cita-citakan dan tidak didikte oleh masyarakat dan tangga biasa. Unsur-unsur masyarakat tertentu telah mengambil tanggung jawab sendiri untuk memastikan bahwa mereka meletakkan pedoman moral yang bahkan tidak disentuh oleh Konstitusi India. Sangat sulit untuk menentukan terdiri dari apa budaya India karena merupakan kombinasi dari kelebihan budaya dari seluruh dunia. Eksistensi India dapat dilihat dari keterbukaannya untuk menerima dan memasukkan unsur-unsur asing. Pemolisian moral muncul dari pikiran sempit yang lazim di masyarakat. Begitu masyarakat memutuskan untuk mundur dari pendiriannya yang kaku pada moralitas kosong dan mengajarkan laki-laki untuk menghormati perempuan dan tidak menilai mereka dari pakaian mereka, prevalensi kejahatan keji seperti pemerkosaan tidak diragukan lagi akan turun. Saat itulah budaya India menyentuh tingkatannya atau mendapatkan status lengkapnya. Pemolisian moral jelas memengaruhi bisnis dan dampaknya sangat besar pada pendapatan. Pelanggan saat ini tahu apa yang baik dan apa yang buruk karena posisi sosial ekonomi mereka tinggi. Moralitas tidak lain adalah tentang persepsi. Menggambarkan moralitas dengan cara ini bukanlah membuat klaim tentang apa yang secara objektif benar atau salah, tetapi hanya merujuk pada apa yang dianggap benar atau salah oleh orang. Dalam hal ini, moralitas tidak mutlak, tetapi relatif dan merupakan seperangkat perilaku yang mendorong kerja sama manusia berdasarkan ideologi mereka. Moralitas juga dapat dilihat sebagai kumpulan keyakinan tentang apa yang merupakan kehidupan yang baik.

Perbuatan yang salah mempengaruhi nilai moral sosial dan kepekaan etis anggota masyarakat tetapi tidak mudah untuk membedakan antara apa yang merupakan tindakan yang benar dan apa yang salah karena persepsi individu tentang kehidupan mungkin berbeda. Setiap individu tidak dapat mengambil hal yang sama dalam pengertian yang sama. Suatu tindakan moral dan hak untuk satu orang dapat dianggap tidak bermoral atau salah oleh yang lain. Negara bagian India menggunakan logika melindungi individu dengan menekan kebebasan individu untuk membuat undang-undang yang bertentangan dengan kebebasan pribadi.

PEMBATASAN BAR DAN MORALITAS MENARI:

Sen berkata, “Keputusan kita tentang masa depan tidak perlu menjadi parasit pada jenis masa lalu yang telah kita alami tetapi apa yang masuk akal di India kontemporer.”

Pemerintah Maharashtra memberlakukan larangan menari di bar. Mereka mengklaim bar memiliki pengaruh yang merusak moral publik. Logika yang diberikan adalah bahwa dengan dalih Bar Tari perdagangan prostitusi juga dilakukan oleh sebagian orang. Pemerintah Maharashtra meloloskan RUU di Majelis pada 21-07-2005 yang melarang Dance Bar Trade. Dance Bars dan mereka yang bekerja di sana secara tidak langsung dituduh mempromosikan prostitusi. Tapi tarian adalah ekspresi kreatif dan kami telah dijamin kebebasan berekspresi oleh konstitusi. Para wanita ini menari untuk mendapatkan uang. Mereka memiliki hak untuk memilih profesi. Menari tidak ilegal. Apalagi mereka tidak memaksa orang untuk melihat penampilan mereka. Mereka melayani tempat audiens yang bersedia. Hak mereka untuk mencari nafkah terancam oleh hukum. Bar-bar ini adalah sumber penghasilan bagi mereka yang memilih profesinya sebagai penari bar. Setiap individu tidak dapat mengambil hal yang sama dalam pengertian yang sama. Meskipun mayoritas anggota masyarakat menganggap tindakan bar menari ini tidak bermoral, tidak dibenarkan untuk melarang bar menari atau memaksakan moral mayoritas orang pada orang lain kecuali hal itu mempengaruhi moral publik dan menciptakan gangguan publik.

Ada banyak fakta yang diabaikan untuk melindungi moral publik. Timbul pertanyaan tentang apa yang dapat dianggap sebagai moral publik dan karena mayoritas orang berpikir bahwa menari bar adalah kegiatan yang tidak bermoral, haruskah itu dilarang? Pertanyaannya apakah dibenarkan untuk memaksakan nilai-nilai mayoritas pada setiap orang? Moral publik mengacu pada standar moral dan etika yang ditegakkan dalam masyarakat, oleh hukum atau kerja polisi atau tekanan sosial, dan diterapkan pada kehidupan publik, konten media, dan perilaku di tempat umum. Oleh karena itu, dengan demikian dapat dikatakan bahwa pelarangan terhadap bar dansa tidak masuk akal mengingat perbuatan tersebut tidak termasuk dalam moral masyarakat meskipun sebagian besar orang menganggapnya sebagai kegiatan yang tidak bermoral karena menyangkut masalah pribadi. hidup dan tidak dilakukan atau dilakukan di tempat umum dan tidak dibenarkan untuk memaksakan nilai mayoritas pada setiap orang karena nilai moral berbeda dari orang ke orang.

Semua bangsa yang beradab menerima hak seseorang untuk menjalankan urusan pribadinya secara independen di luar segala pelanggaran. Namun kita sering melihat perilaku pribadi kita dinilai berdasarkan prinsip-prinsip moral universal. Inilah yang terjadi di Meerut. Polisi menyerang pasangan muda yang bertemu di taman umum. Sebenarnya mereka memukuli pasangan yang hadir di taman dengan sorotan media penuh. Mereka mempertahankannya atas nama melindungi kesucian ruang publik. Mereka mengklaim tampilan kasih sayang di depan umum bahkan dengan persetujuan bersama adalah tidak bermoral dan karenanya dapat dihukum mengingat itu adalah pengaruh budaya barat. Apa pengaruh budaya barat? Apakah pria bertemu wanita di tempat umum? Polisi moral tampaknya berpikir demikian. Karena itu mereka memilih untuk membuat acara dari kejadian umum di Meerut.

Meskipun India adalah rumah bagi beragam tradisi budaya, komunitas budayanya tidak konsisten secara internal dan adat istiadat setempat berbeda. Tidak ada budaya India yang homogen. Masing-masing dapat menghasilkan hasil yang berbeda. Jadi mereka yang berbicara tentang melestarikan budaya India memanfaatkan beberapa di antaranya dan mengabaikan yang lain. Pemolisian moral merupakan ancaman terhadap kebebasan individu. Ini juga mengancam keanekaragaman budaya.

Tarian kabaret yang melibatkan tindakan tidak senonoh dan cabul, tidak akan menarik ketentuan pasal 294 PPI (tindakan cabul di tempat umum yang mengganggu orang lain dapat dihukum), tanpa memenuhi salah satu unsur esensialnya – bukti yang berkaitan dengan ‘gangguan bagi orang lain’. Saat memberikan penilaian, menyatakan bahwa “tidak ada gangguan yang ditimbulkan kepada orang lain karena penonton telah mengunjungi hotel membayar biaya dengan maksud untuk menonton tarian ini. Dengan tidak adanya undang-undang khusus di mana pertunjukan kabaret diadakan di lantai sebuah hotel di mana orang dewasa hadir dengan pembayaran, penuntutan tidak dapat menyatakan bahwa pertunjukan kabaret tersebut termasuk dalam lingkup pasal 294 PPI.

Seperti yang telah kita ketahui, tingkah laku manusia bervariasi dari satu tempat ke tempat lain dan dari waktu ke waktu, dan dari orang ke orang. Apa yang mungkin menjadi aturan moralitas yang baik pada satu waktu mungkin tidak pada waktu yang lain. Dimana dalam salah satu putusan Mahkamah Agung disebutkan bahwa “tidak mungkin ada keberatan yang serius terhadap pihak hotel dan restoran yang menghibur pelanggannya dengan musik dan tarian selama tidak menjadi pertunjukan cabul atas pertunjukan dalam keadaan telanjang†€ . Faktanya, ‘kesopanan’ dan ‘moralitas’ sendiri adalah istilah yang isinya luas dan bervariasi. Terhadap isu sensitif seperti ini Mahkamah tidak akan melakukan pendekatan dogmatis, karena konsep ‘kesusilaan’ dan ‘moralitas’ tidak statis, dan pasti berubah dari satu tempat ke tempat lain, dari waktu ke waktu. , dari orang ke orang, dan dari zaman ke zaman. Hal ini juga dengan tepat dikatakan oleh Profesor Rawls “kesetaraan hak untuk mengamankan keinginan umum termasuk kebebasan dasar, peluang, kekuasaan dan sarana minimum substansi dan ketidaksetaraan sosial dan ekonomi harus diatur sedemikian rupa untuk memastikan manfaat maksimal bagi masyarakat secara keseluruhan. . Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pelarangan atau pelarangan terhadap dancing bar tidak diperbolehkan karena merupakan kebebasan setiap individu untuk bekerja dan memilih profesinya.

Gadis-gadis yang menari di bar tidak menimbulkan gangguan dan tidak merugikan moralitas publik seperti yang dilakukan di tempat-tempat pribadi. Tepat dikatakan oleh Tuan Manjit Singh Sethi, Presiden Pertarungan Hak Asosiasi Pemilik Pengacara – langkah untuk mengatur para gadis adalah perubahan yang sangat baik. Untuk sekali ini, karya gadis bar diakui, dia merasa. “Tidak ada yang tidak bermoral tentang itu, tidak ada kecabulan. Pelanggan kami semua orang dewasa dan gadis-gadis kami bernyanyi dan menari mengikuti musik film Hindi. Tetap membiarkan anak-anak melihat Karishma Kapoor (bintang Bollywood) bernyanyi dan menari di layar menciptakan kecabulan atau bertentangan dengan moralitas. Para penari ini menari dengan nada yang berbeda untuk mencari pengakuan, rasa hormat, martabat dan hak mereka untuk mencari nafkah sebagai penghibur.

Berdasarkan Pasal 19(1)(g) warga negara memiliki hak fundamental untuk mempraktekkan profesi apapun atau untuk menjalankan pekerjaan, perdagangan atau bisnis apapun. Namun, hak tersebut tunduk pada pembatasan yang wajar yang dapat diberlakukan oleh Negara berdasarkan Ayat (6) Seni. 19. Berdasarkan Ayat (6) Negara berwenang untuk melarang sama sekali atau mengizinkan dengan pembatasan-pembatasan tertentu yang wajar terhadap profesi-profesi tertentu, yang tidak untuk kepentingan umum. Di Bangku Konstitusi yang terdiri dari lima Hakim Pengadilan Apex yang terpelajar menjelaskan frasa “pembatasan yang masuk akal” diadakan: Frasa “pembatasan yang wajar” dalam Seni. 19(6) berkonotasi bahwa pembatasan yang dikenakan pada seseorang dalam menikmati hak tidak boleh sewenang-wenang atau bersifat berlebihan, melebihi apa yang diperlukan untuk kepentingan umum. Kata “masuk akal” menyiratkan perhatian dan pertimbangan cerdas yang merupakan pilihan jalan yang ditentukan oleh akal. Legislasi yang secara sewenang-wenang atau secara berlebihan menyerang hak tidak dapat dikatakan mengandung kualitas kewajaran dan kecuali ia mencapai keseimbangan yang tepat antara kebebasan yang dijamin dalam Art. 19(1) (g) dan kontrol sosial yang diizinkan oleh Cl. (6) Seni. 19, harus dianggap kurang dalam kualitas itu. Jadi bisa ada pembatasan yang masuk akal yang dapat dikenakan pada bar dansa tetapi tidak dapat sepenuhnya melarangnya, yang mengakibatkan pelanggaran hak yang dijamin oleh Konstitusi dalam Pasal 19 (1) (g).

Baik undang-undang menyanyi, menari di hotel dan restoran di mana ketentuan telah dibuat dengan cara perizinan maupun aturan memberdayakan Komisaris Polisi untuk sepenuhnya melarang pelaksanaan program menyanyi, musik dan tari, di tempat-tempat hiburan umum di kepentingan masyarakat umum. Memainkan musik dan menyanyikan lagu atau pertunjukan tarian tidak akan merugikan masyarakat umum juga tidak merugikan kesehatan, keselamatan dan kesehatan masyarakat umum dan hal yang sama tidak dilarang.

Reli 20 Agustus 2005 yang diikuti oleh ribuan penari bar mendapat publisitas media yang luas. Surat kabar melaporkan bahwa ada sekitar 75.000 gadis bar. Bagi para pemilik bar, ini hanyalah masalah kerugian bisnis, tetapi bagi para gadis bar, ini adalah masalah martabat manusia dan hak atas penghidupan. Ketika jeruji digerebek, gadis-gadis itu yang ditangkap, tetapi pemiliknya dibebaskan. Kadang-kadang, gadis-gadis itu ditahan di kantor polisi sepanjang malam dan menjadi sasaran penghinaan lebih lanjut. Namun dalam litigasi, kekhawatiran mereka tidak tercermin. Sangat penting bahwa mereka didengar dan mereka menjadi bagian dari negosiasi dengan Negara mengenai kode etik yang harus diikuti selama penggerebekan. Bangku divisi dua hakim di Pengadilan Tinggi Bombay, yang terdiri dari Hakim FI Rebello dan Hakim Roshan Dalvi, dalam putusan setebal 260 halaman, membatalkan undang-undang pemerintah Maharashtra yang melarang bar dansa atas dasar diskriminasi berdasarkan Pasal 14 Konstitusi India. Pengadilan memutuskan bahwa larangan tersebut melanggar hak dasar dan hak konstitusional atas kesetaraan penari bar dan pemilik bar.

PENGAWASAN YURIPRUDENSIAL TERHADAP PEMBATASAN BAR DAN MORALITAS DANCING

Pertanyaan utama muncul di sini “Haruskah amoralitas, seperti kejahatan?†Mill dan Hart mengatakan bahwa jawabannya adalah “Tidak”; dan mengatakan bahwa bukanlah fungsi yang sah dari negara untuk menghukum perilaku hanya karena bertentangan dengan nilai-nilai moral mayoritas. Larangan bar menari tidak hanya menimbulkan kegaduhan di kota dan juga mengakibatkan hilangnya pendapatan pemerintah. Ada orang yang tidak hanya akan kehilangan pekerjaan tetapi juga rumah jika bar ditutup. Orang-orang yang bekerja sebagai pramusaji, pelayan, pembersih, juru masak, penjaga, dan pengemudi bar dibiarkan tanpa pekerjaan. Larangan bar dansa untuk melindungi moralitas kaum muda mungkin akan segera mendorong gadis-gadis penari keluar dari pekerjaan ke perdagangan yang lebih eksploitatif. Seperti yang disetujui dengan tepat pada poin-poin Hart dan John Stuart Mill, para ahli teori liberal kontemporer seperti Joel Feinberg, Thomas Nagel, dan Ronald Dworkin telah mempertahankan pandangan mereka dan menyatakan bahwa bukan fungsi negara yang dapat dibenarkan untuk menghukum perilaku hanya atas dasar bahwa itu tidak bermoral.

Bar menari tidak dapat dianggap sebagai kejahatan. Dapat didekriminalisasi dengan alasan bahwa setiap individu memiliki:

• Hak untuk memilih profesi apapun

• Privasi moralitas

Devlin menyatakan bahwa privasi harus dihormati. Hukum seharusnya hanya campur tangan ketika masyarakat tidak akan mentolerir perilaku tertentu. Hukum harus menjadi standar minimum, bukan standar maksimum. Oleh karena itu seperti yang dinyatakan oleh Devlin dalam pedomannya jelas bahwa hukum tidak dapat sepenuhnya melarang bar dansa atas dasar amoralitas tetapi dapat menegakkan standar minimum, yang berarti bahwa hukum dapat memberlakukan standar minimum pembatasan tindakan ini sehingga menjadikannya sebagai perilaku yang dapat ditoleransi yang dapat diterima dan dihormati oleh warga lainnya. Devlin menyajikan pandangannya tentang moralitas publik yang menyatakan bahwa masyarakat memang memiliki hak untuk memberikan penilaian atas masalah moral, dan oleh karena itu moral tidak selalu merupakan masalah penilaian pribadi. Imoralitas adalah apa pun yang dianggap tidak bermoral oleh orang yang berpikiran benar. Di sini orang yang berpikiran benar tidak bisa menjadi individu. Dalam menentukan konteks moralitas masyarakat, ia menyatakan bahwa hukum tidak mencari ‘kepercayaan yang benar’ melainkan ‘kepercayaan bersama’ dan sebelum suatu masyarakat dapat melakukan praktik di luar batas toleransi harus ada penilaian yang disengaja bahwa praktik itu merugikan masyarakat dan batas toleransi berbeda dan penyimpangan dari standar moral bervariasi dari generasi ke generasi dan untuk alasan ini hukum harus lambat untuk mengintervensi bidang moralitas karena apa yang tidak dapat ditoleransi dalam satu generasi mungkin datang untuk ditoleransi di masa depan.

Gagasan Hart adalah bahwa kita memiliki hak untuk dilindungi dari keterkejutan atau pelanggaran perasaan oleh beberapa tampilan publik. Tetapi kita tidak berhak untuk dilindungi dari kesusahan yang disebabkan oleh mengetahui bahwa hal-hal tertentu dilakukan secara pribadi. Hak ‘untuk dilindungi dari kesusahan yang tidak dapat dipisahkan dari pengetahuan telanjang bahwa orang lain bertindak dengan cara yang menurut Anda salah, tidak dapat diterima tindakan tidak bermoral oleh siapa pun yang mengakui kebebasan individu sebagai sebuah nilai. Menurut Harts perbuatan asusila yang dilakukan secara pribadi, tidak ada korban melainkan hanya pelanggar aturan moral, pandangan bahwa pemberian hukuman masih kurang memiliki dasar yang sahih. Mayoritas, yang merasa puas dengan cara-cara umat manusia sebagaimana adanya sekarang, tidak dapat memahami mengapa cara-cara itu tidak cukup baik untuk semua orang. Sifat manusia bukanlah sebuah mesin yang dibangun menurut sebuah model, dan diatur untuk melakukan persis pekerjaan yang ditentukan untuk mereka.

Hart mengulangi “prinsip kerugian” Mill, menunjukkan bahwa masyarakat bertahan dari perubahan dalam pandangan moral dasar. Tidak masuk akal untuk menganggap ketika perubahan seperti itu terjadi, mengatakan satu masyarakat telah hancur dan digantikan oleh yang lain. Moral mengandalkan hati nurani individu. Kebebasan individu sejauh ini harus dibatasi; dia tidak boleh membuat dirinya menjadi gangguan bagi orang lain. Singkatnya, diinginkan bahwa dalam hal-hal yang tidak terutama menyangkut orang lain, secara individu harus menegaskan dirinya sendiri. Dengan ini dapat dikatakan bahwa karena tarian bar terbatas pada kebebasan individu tidak membuat dirinya menjadi gangguan bagi orang lain. Bar tidak dapat dilarang dan tarian dapat dilanjutkan menurut teori Mills karena ini terutama berkaitan dengan kebebasan individu dan pilihan profesi memang dilakukan di tempat pribadi yang tidak merugikan orang lain.

Prinsip umum Mill menyatakan bahwa- “Ada bidang tindakan di mana masyarakat yang dibedakan dari individu, jika ada, hanya memiliki kepentingan tidak langsung: memahami semua bagian dari kehidupan dan perilaku seseorang yang memengaruhi orang lain. , hanya dengan persetujuan dan partisipasi mereka yang bebas, sukarela dan tidak tertipu. Ini, kemudian, adalah wilayah yang tepat dari kebebasan manusia†. Ini terdiri dari:-

• Wilayah batin kesadaran, menuntut kebebasan hati nurani dalam arti yang paling komprehensif, kebebasan berpikir dan merasakan, kebebasan mutlak berpendapat dan sentimen pada semua mata pelajaran, praktis atau spekulatif, ilmiah, moral atau teologis.

• Kebebasan selera dan pengejaran, melakukan apa yang kita suka, tunduk pada konsekuensi yang mungkin terjadi, tanpa hambatan dari sesama makhluk kita, selama apa yang kita lakukan tidak merugikan mereka, meskipun mereka menganggap perilaku kita bodoh, menyimpang, atau salah.

• Kebebasan setiap individu mengikuti kebebasan, dalam batas-batas kombinasi yang sama di antara individu-individu; kebebasan untuk bersatu untuk tujuan apapun tidak melibatkan merugikan orang lain.

Pada tahun 1966 Profesor Dworkin membahas validitas asumsi yang dibuat oleh Devlin bahwa masyarakat memiliki hak untuk melindungi lembaga/organisasi terhadap perilaku yang tidak disetujui oleh mayoritas anggotanya atas dasar moral.

Seperti yang ditunjukkan dengan benar oleh Mill “Umat manusia adalah pemenang yang lebih besar dengan menderita satu sama lain untuk hidup yang tampaknya baik bagi diri mereka sendiri daripada dengan memaksa masing-masing untuk hidup seperti yang tampak baik bagi yang lain. Bar menari diatur dengan lisensi dan mereka memiliki hak untuk menjalankan bisnis mereka melawan ketidaksetujuan mayoritas anggota atas dasar moralitas.

KESIMPULAN:

Saya tidak menemukan bar menari menyinggung moral. Masalah pelarangan tarian di bar dansa adalah tarian yang membangkitkan nafsu fisik di antara pelanggan yang hadir. Tuduhan ini tidak sepenuhnya benar, tetapi menjadi penghinaan hanya ketika melintasi toleransi yang berada di luar penerimaan masyarakat. Namun hak untuk menari telah diakui sebagai bagian dari hak fundamental untuk berbicara dan berekspresi. Ini bisa menjadi kebijaksanaan pemilik bar untuk mengadakan pertunjukan tari atau oleh penari bar itu sendiri menggunakan bakat kreatif mereka untuk menjalankan pekerjaan atau profesi. Dengan kata lain kita dapat menganggapnya sebagai menggunakan keterampilan mereka untuk mencari nafkah.

Hukum harus dalam arti yang lebih luas didasarkan pada kepentingan permanen manusia sebagai makhluk progresif.’ Kemajuan individu sangat penting untuk melindungi dan mempromosikan kebebasan bertindak untuk semua. Negara-negara pada umumnya harus mengakui pentingnya kebebasan bertindak semacam itu dan harus membatasi hukum mereka sesuai dengan itu. Intervensi terhadap kebebasan bertindak, terutama dengan menggunakan kekuasaan atau paksaan, membutuhkan pembenaran khusus, yang diperlukan untuk mencegah kerugian pada orang lain. Oleh karena itu, kami dapat menyatakan bahwa hukum tidak dapat sepenuhnya melarang bar menari dengan alasan bahwa tindakan individu tersebut dianggap salah atau tidak bermoral oleh orang lain di masyarakat karena mengganggu kebebasan dan mata pencaharian orang tersebut. Hukum tidak dapat mengambil langkah yang tidak masuk akal atas dasar moralitas karena moralitas seperti yang telah dibahas sebelumnya, berbeda dari satu masyarakat ke masyarakat lain dan dari generasi ke generasi. Seseorang tidak bisa begitu saja memaksakan pandangan mayoritas pada orang lain. Pembatasan dapat dikenakan hanya sejauh yang merugikan masyarakat tetapi tidak boleh ada keputusan yang tidak masuk akal yang mengakibatkan pelanggaran hak-hak dasar dan mempengaruhi mata pencaharian mereka. Sesuatu yang dilakukan secara tertutup tidak dianggap sebagai gangguan umum dan tidak dapat dijadikan dasar untuk melarang profesinya.

Bar menari sama sekali tidak merugikan orang lain dan itu hanya pemahaman tentang kehidupan dan perilaku pribadi yang terbatas pada diri mereka sendiri dan kebebasan individu seseorang. Mempertimbangkan tindakan ini sebagai tidak bermoral tidak akan dibenarkan dalam konteks bahwa itu mempengaruhi masyarakat dan melanggar nilai-nilai moral orang lain karena orang-orang menikmati tindakan ini dengan persetujuan mereka yang bebas, sukarela dan tidak tertipu yang dapat dianggap sebagai wilayah kebebasan manusia yang sesuai. Selama kita tidak berusaha merampas hak dan kebebasan orang lain atau menghalangi upaya mereka untuk mendapatkannya, kita dapat melakukan tindakan yang mengejar kebaikan kita sendiri dengan cara kita sendiri. Setiap individu dapat menjadi penjaga kesehatannya sendiri, baik secara fisik, mental atau spiritual. Jadi ingin menyimpulkan bahwa penari bar memiliki semua hak untuk mengendalikan nasibnya.

Related Posts