Dapatkan Informasi Lengkap Anomie Theory of Crime

Informasi tentang Teori Kejahatan Anomie

Pada tahun 1893, Durkheim mengusulkan bahwa perilaku menyimpang adalah adaptasi normal untuk hidup dalam masyarakat, yang disusun oleh pembagian kerja yang tinggi dan didasarkan pada nilai-nilai individualisme yang kompetitif. Ia mengatakan bahwa masyarakat tanpa penyimpangan tidak mungkin terjadi karena tidak terbayangkan bahwa tidak ada orang yang menyimpang dari norma atau cita-cita.

Selain itu, penyimpangan tidak hanya tak terhindarkan tetapi juga diperlukan untuk kemajuan masyarakat mana pun. Perilaku menyimpang menjadi pendekatan baru untuk masalah dan tanpa pengenalan pendekatan baru untuk pemecahan masalah, masyarakat akan tetap statis.

Penyebab penyimpangan individu dengan demikian terkait dengan tingkat integrasi dan keterpaduan yang mengatur masyarakat pada waktu tertentu. Tetapi Durkheim hanya berfokus pada satu jenis perilaku menyimpang, yaitu bunuh diri.

Pada tahun 1938, Merton menggunakan konsep anomi di luar bunuh diri untuk semua bentuk penyimpangan. Sementara Durkheim percaya aspirasi tidak terbatas, Merton berpendapat mereka diproduksi secara sosial dan dengan demikian diatur sampai batas tertentu, tetapi mereka dapat melebihi apa yang dapat diperoleh melalui peluang yang tersedia.

Sementara Durkheim mengklaim bahwa anomi dihasilkan dari kegagalan sosial untuk mengontrol dan mengatur perilaku individu, Merton menyatakan bahwa anomi dihasilkan dari ‘ketegangan’ dalam struktur sosial yang menekan individu dan mendorong perkembangan aspirasi yang tidak realistis.

Dengan demikian, anomi bergantung pada interaksi antara tujuan budaya yang menentukan keberhasilan dan status dalam masyarakat dan melembagakan berarti metode yang dapat diterima untuk mencapai tujuan tersebut.

Merton, bereaksi terhadap teori biologis dan psikiatri (bahwa kejahatan adalah hasil dari sifat yang diwariskan), pertama kali mencoba menjelaskan perilaku menyimpang pada tahun 1938 dalam sebuah makalah yang diterbitkan dalam American Sociological Review.

Dia lebih jauh menguraikan tesisnya pada tahun 1949 dan 1957 dan membedakan antara struktur sosial dan budaya (lihat, Merton Robert, Social Theory and Social Structure, enl. edn, 1968). Struktur budaya, menurutnya, mengacu pada tujuan dan kepentingan yang dikejar manusia, sedangkan struktur sosial mengacu pada cara atau metode yang disetujui yang mengatur dan mengontrol pengejaran tujuan dan kepentingan.

Sistem budaya masyarakat memerintahkan semua orang untuk berjuang mencapai tujuan melalui bentuk perilaku yang diatur atau disetujui secara normatif. Namun, peluang untuk mencapai tujuan ini melalui sarana yang disetujui secara sosial tidak terdistribusi secara merata.

Perilaku menyimpang terjadi ketika struktur sosial membatasi atau sepenuhnya menutup akses seseorang ke mode yang disetujui untuk mencapai tujuan ini.

Dengan kata lain, keterpisahan antara tujuan dan sarana menyebabkan ketegangan yang pada gilirannya mengarah pada melemahnya komitmen laki-laki terhadap tujuan yang ditentukan secara budaya atau sarana yang dilembagakan, yaitu keadaan anomi. Dengan demikian, tesis Merton adalah bahwa struktur sosial tertentu memberikan tekanan pada beberapa orang untuk terlibat dalam perilaku non-konformis daripada konformis.

Fokus dalam teori Merton sama sekali bukan pada individu (penjahat) atau tindakan (kejahatan), tetapi pada ‘ketegangan’ yang terletak tidak dalam individu tetapi antara budaya dan struktur. Ketegangan ini dialami tidak begitu banyak oleh individu-individu yang terisolasi melainkan oleh seluruh kelompok individu dalam posisi struktural tertentu. Di sinilah teori regangan memperkenalkan konsep subkultur.

Respons sub budaya adalah solusi yang diuraikan bersama untuk masalah yang dialami secara kolektif. Sekelompok orang memiliki tujuan kolektif dan sarana sah yang ditetapkan untuk mereka oleh agen penentu masyarakat. Dalam posisinya sebagai ibu rumah tangga atau remaja atau eksekutif pegawai atau pegawai atau pekerja, mereka mengembangkan subkultur bagian khusus dari budaya umum yang sesuai dengan kebutuhan mereka.

Seringkali ini tidak menyimpang, tetapi di mana ada perbedaan yang signifikan antara aspirasi dan peluang, subkultur menyimpang terjadi. Perilaku menyimpang kemudian dipandang sebagai upaya yang berarti untuk memecahkan masalah yang dihadapi oleh kelompok individu, khususnya posisi struktural.

Merton (Teori Sosial dan Struktur Sosial, 1968) telah mengidentifikasi lima mode adaptasi yang tersedia bagi mereka yang bereaksi terhadap tujuan dan sarana masyarakat: konformitas, inovasi, ritualisme, retretisme, dan pemberontakan. Kesesuaian menggambarkan penerimaan keadaan yang berlaku, yaitu, menerima baik tujuan maupun sarana masyarakat.

Inovasi mewakili penerimaan tujuan tetapi penolakan sarana untuk mencapai tujuan ini dan mengganti alternatif di tempat mereka. Misalnya, seorang siswa menerima tujuan lulus ujian dan memperoleh gelar tetapi menggunakan cara yang tidak adil untuk lulus.

Merton mengatakan struktur kelas sosial yang memaksakan tujuan juga mencegah beberapa orang untuk mencapainya dengan cara yang disetujui secara sosial. Status rendah dan pendapatan rendah dari orang-orang kelas bawah dan kesempatan kerja dasar yang terbuka bagi mereka tidak memungkinkan mereka mencapai status tinggi dalam hal kekuasaan dan pendapatan; oleh karena itu, mereka sering beralih ke perilaku menyimpang.

Tekanan struktural sosial untuk mencapai tujuan, bersama dengan keterbatasan struktural sosial sarana yang sah, menghasilkan tekanan terhadap perilaku menyimpang. Penyebab meluasnya perilaku menyimpang adalah bahwa struktur sosial menyatakan bahwa semua harus mencapai tujuan-tujuan ini tetapi menghalangi upaya-upaya yang sah dari sejumlah besar orang untuk melakukannya.

Situasi ini membantu menjelaskan tingginya tingkat kejahatan di daerah miskin. Merton lebih lanjut menunjukkan bahwa kemiskinan tidak menyebabkan kejahatan, tetapi, ketika kemiskinan dikaitkan dengan penekanan budaya pada kesuksesan moneter sebagai tujuan dominan, dan, individu miskin tidak dapat bersaing karena kemiskinannya untuk nilai-nilai budaya, perilaku kriminal adalah hasil yang normal. .

Ritualisme, menurut Merton, adalah penolakan terhadap tujuan tetapi penerimaan terhadap sarana. Misalnya, seorang siswa kuliah tetapi tidak menghadiri kelas dan menghabiskan waktu di kantin kampus. Merton mengatakan bahwa sementara inovasi sebagai mode adaptasi lebih merupakan karakteristik kelas bawah, ritualisme lebih merupakan karakteristik kelas menengah ke bawah.

Kelas menengah lebih menekankan pada sarana yang disetujui secara sosial untuk mencapai tujuan. Apakah bentuk adaptasi ini benar-benar perilaku yang menyimpang? Merton berpendapat demikian karena “hal itu jelas merupakan penyimpangan dari mode budaya di mana laki-laki berkewajiban untuk berusaha secara aktif untuk bergerak maju dan naik dalam hierarki sosial.”

Retreatisme melibatkan penolakan terhadap tujuan yang didukung secara budaya dan sarana yang dilembagakan. Merton menyarankan bahwa ini terjadi setelah seseorang menerima tujuan dan sarana masyarakat tetapi berulang kali gagal mencapai tujuan dengan cara yang sah.

Pada saat yang sama, karena sosialisasi sebelumnya dan nilai-nilai yang diinternalisasi, individu tidak dapat menggunakan cara-cara yang tidak sah. Dengan demikian, dia terputus dari metode yang sah dan tidak sah untuk mendapatkan tujuan.

Oleh karena itu, dia menolak baik tujuan maupun cara dan mulai minum atau menjadi pecandu narkoba atau gelandangan. Pemberontakan ditandai dengan penolakan tujuan dan sarana dan penggantian tujuan dan sarana baru, yaitu membangun tatanan sosial baru atau mengubah struktur sosial. Individu tidak hanya mengadopsi tujuan dan sarana baru, tetapi juga berusaha untuk melembagakan tujuan dan sarana baru ini untuk masyarakat lainnya.

Sementara Merton menganggap empat mode terakhir dari adaptasi sebagai penyimpangan, ia menawarkan kategori ‘inovasi’ untuk mendukung hubungan antara anomi dan kejahatan. Inovator, dalam menolak sarana yang dilembagakan dan mengganti alternatif, kemungkinan akan menemukan bahwa sarana ‘baru’ adalah yang ilegal dan tindakannya kejahatan.

Merton dengan demikian menggunakan ‘inovasi’ untuk menjelaskan tingkat kejahatan yang tinggi di kalangan kelas bawah atau segmen populasi yang miskin. Status mereka yang kurang beruntung, ditambah dengan prioritas budaya yang tinggi yang diberikan kepada kesuksesan uang sebagai tujuan dominan untuk semua, menjadikan tingkat kejahatan yang tinggi sebagai ‘hasil normal’ bagi segmen populasi (miskin) tersebut.

Teori Merton telah dikritik oleh Albert Cohen, Marshall Clinard, Lemert, dan beberapa orang lainnya. Argumen utama mereka adalah:

(1) Teori Merton tidak lengkap karena belum menjelaskan siapa yang menolak tujuan dan siapa yang menolak sarana;

(2) Hanya struktur yang dianggap penting; kepribadian seseorang telah diabaikan;

(3) Ketegangan tidak serta merta mengarah pada perilaku menyimpang;

(4) Teori mengabaikan peran penting kontrol sosial;

(5) Asumsi Merton bahwa perilaku menyimpang secara tidak proporsional lebih umum terjadi pada kelas bawah adalah tidak benar;

(6) Anomi mungkin menjadi penyebab daripada efek dari peluang hidup yang terbatas;

(7) Merton belum menjelaskan apa saja faktor-faktor penentu yang menentukan cara adaptasi seseorang;

(8) Merton telah gagal menjelaskan kejahatan ‘non-utilitarian’ dan kenakalan remaja di mana orang terlibat hanya untuk bersenang-senang dan tidak untuk memenuhi tujuan masyarakat tertentu; misalnya vandalisme, pencurian mobil untuk bersenang-senang, dll.;

(9) Teori tidak mempertimbangkan variabel sosial-psikologis atau elemen struktural sosial yang dapat menjelaskan adopsi satu adaptasi atas yang lain oleh individu; dan akhirnya,

(10) Teori tersebut belum diuji secara empiris.

Related Posts