Taktik Mencari Makan dan Efisiensi Pakan Niche Ekologis

Mencari makan, seperti yang telah kita lihat, memiliki keuntungan dan biaya. Keuntungannya adalah materi dan energi yang terkumpul, yang dapat digunakan untuk pertumbuhan, pemeliharaan, dan reproduksi.

Biaya mencari makan mungkin lebih sulit dipahami, tetapi hewan yang mencari makan harus mengeluarkan energi untuk mencari makan dan harus mengeksposnya ke pemangsa potensial. Selanjutnya, sebagian besar waktu yang dihabiskan untuk mencari makan tidak tersedia untuk aktivitas lain, termasuk reproduksi. Seleksi alam harus mendukung perilaku mencari makan yang memaksimalkan perbedaan antara keuntungan mencari makan dan biayanya.

Hewan karnivora mencari makan dengan dua cara ekstrim. Dalam taktik “duduk-dan-tunggu”, pemangsa menunggu di satu tempat sampai mangsa yang bergerak datang dan kemudian “menyergap” mangsanya; dalam “taktik mencari makan secara luas”, pemangsa secara aktif mencari mangsanya (Pianka, 1966b: Schoener, 1969a, 1969b.)

Strategi kedua biasanya membutuhkan pengeluaran energi yang lebih besar daripada yang pertama. Keberhasilan taktik duduk dan menunggu biasanya bergantung pada satu atau lebih dari tiga kondisi: kepadatan mangsa yang cukup tinggi, mobilitas mangsa yang tinggi, dan kebutuhan energi pemangsa yang rendah.

Taktik mencari makan secara luas juga bergantung pada kepadatan dan mobilitas mangsa serta pada kebutuhan energi pemangsa, tetapi di sini distribusi mangsa di ruang angkasa dan kemampuan pencarian pemangsa dianggap sangat penting. Meskipun kedua taktik ini adalah titik akhir dari rangkaian kemungkinan strategi mencari makan (dan karenanya agak artifisial), teknik mencari makan yang sebenarnya digunakan oleh banyak organisme agak terpolarisasi kuat.

Oleh karena itu, dikotomi duduk-dan-tunggu versus mencari makan secara luas memiliki nilai praktis yang substansial. Di antara ular, misalnya, pembalap dan ular kobra mencari makan secara luas jika dibandingkan dengan ular boa, ular sanca, dan ular beludak, yang merupakan pencari makan yang relatif duduk dan menunggu. Di antara elang, penerima seperti Cooper’s Hawks dan Goskhawks sering berburu dengan menyergap menggunakan strategi duduk dan menunggu, sedangkan kebanyakan buteo dan banyak elang relatif lebih banyak mencari makan.

Laba-laba pembuat jaring dan penyaring sessile seperti teritip biasanya mencari makan dengan duduk dan menunggu. Banyak laba-laba menghabiskan banyak energi dan waktu untuk membangun jaring mereka daripada bergerak mencari mangsa; mereka yang tidak membangun jaring mencari makan lebih luas.

Pertimbangan serupa dapat diterapkan dalam membandingkan herbivora dengan karnivora. Karena kepadatan makanan nabati hampir selalu jauh melebihi kepadatan makanan hewani, herbivora sering menghabiskan sedikit energi, relatif terhadap karnivora, dalam menemukan mangsanya (sejauh senyawa kimia sekunder tanaman, seperti tanin, dan pertahanan semut herbivora lainnya. – mengurangi kelezatan tanaman atau bagian tanaman, pasokan makanan nabati yang efektif dapat sangat berkurang). Karena selulosa pada tumbuhan sulit dicerna, bagaimanapun, herbivora harus mengeluarkan banyak energi untuk mengekstraksi nutrisi dari makanan nabati mereka.

Sebagian besar herbivora memiliki rasio volume usus terhadap volume tubuh yang besar, menampung organisme usus yang mencerna selulosa, dan menghabiskan sebagian besar waktunya untuk makan atau memamah biak – bayangkan seekor sapi mengunyah makanannya.)

Makanan hewani, terdiri dari protein, lipid, dan karbohidrat yang tersedia, lebih mudah dicerna; karnivora mampu mengeluarkan upaya yang cukup besar dalam mencari mangsanya karena keuntungan besar yang diperoleh begitu mereka menemukannya.

Seperti yang diharapkan, efisiensi konversi makanan menjadi asimilasi jaringan hewan itu sendiri) jauh lebih rendah pada herbivora daripada karnivora.

Banyak karnivora memiliki perangkat pemangsa yang sangat efisien; seringkali ukuran objek mangsa sangat mempengaruhi efisiensi ini. Menggunakan geometri sederhana Holling (1964) memperkirakan diameter item mangsa yang optimal untuk mantid sembahyang dengan ukuran tertentu.

Dia kemudian mempersembahkan lima mantida lapar sebagai objek mangsa dengan berbagai ukuran dan mencatat persentase yang “diserang. Mantid terlihat enggan menyerang mangsa yang jauh lebih besar atau jauh lebih kecil dari perkiraan optimal! Jadi, seleksi alam telah menghasilkan pemangsa yang efisien baik dengan memproduksi alat penangkap mangsa yang efisien maupun dengan memprogram hewan sehingga mereka tidak mungkin mencoba menangkap item yang jelas-jelas suboptimal.

Predator yang lebih besar cenderung mengambil mangsa yang lebih besar daripada yang lebih kecil. Ini mungkin sebenarnya strategi yang lebih baik bagi pemangsa besar untuk mengabaikan mangsa di bawah ukuran tertentu dan menghabiskan waktu yang seharusnya dihabiskan untuk menangkap dan memakan benda-benda kecil untuk mencari mangsa yang lebih besar.

Demikian pula, upaya yang akan dilakukan predator pada item mangsa tertentu sebanding dengan pengembalian yang diharapkan dari item tersebut (yang sering kali meningkat seiring dengan ukuran mangsa).

Jadi kadal yang menunggu di tempat bertengger biasanya tidak akan pergi jauh untuk mangsa yang sangat kecil tetapi sering berpindah jarak yang jauh lebih jauh dalam upaya untuk mendapatkan mangsa yang lebih besar.

Karena mangsa kecil umumnya jauh lebih banyak daripada mangsa besar, sebagian besar hewan bertemu dan memakan lebih banyak mangsa kecil daripada yang besar. Hewan kecil yang memakan mangsa kecil lebih sering menghadapi mangsa dengan ukuran yang sesuai daripada hewan besar yang bergantung pada mangsa yang lebih besar; akibatnya, hewan yang lebih besar cenderung memakan ukuran mangsa yang lebih luas. Karena luasnya ceruk makanan hewan besar yang meningkat, perbedaan ukuran antara predator meningkat secara nyata dengan meningkatnya ukuran predator.

Related Posts